Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-572/2012 от 28.09.2012

Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело № 12-572/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2012 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р.,

при секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Астрея» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астрея» обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

ООО «Астрея» в своей жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что ООО «Астрея» предоставила доказательства отсутствия денежных средств на счете, кроме того в отношении ООО «Астрея» возбуждены исполнительные производства, выставлены требования о списании со счетов ООО «Астрея» денежных средств, в связи с чем у ООО «Астрея» отсутствует финансовая возможность оплатить административный штраф.

В судебное заседание представитель ООО «Астрея» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ООО «Астрея» не поступало, извещение, направленное по адресу, указанному в жалобе на определение мирового судьи, вернулось с отметкой «истек срок хранения», исходя из чего мировой судья приходит к выводу о том, что была осуществлена попытка вручения извещения по известному адресу способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки извещения, в связи с чем судья приходит к выводу, что ООО «Астрея» извещено о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ООО «Астрея» в порядке ст. 31.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ООО «Астрея» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 26 марта 2012 года ООО «Астрея» обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением мирового судьи от 12 апреля 2012 года было отказано в удовлетворении заявления, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска, указанное определение оставлено в силе. 24 августа 2012 года ООО «Астрея» обратилось к мировом судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб., определением мирового судьи от 14 сентября 2012 года было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу, определениями, решением суда, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа, поскольку из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о трудном материальном положении ООО «Астрея», кроме того с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности прошел значительный промежуток времени, и, у ООО «Астрея» имелась возможность уплатить штраф путем частичного внесения небольших денежных средств, что не отразилось бы на материальном положении заявителя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу правовых норм, закрепленных в статье 31.5 КоАП РФ, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения является правом, но не обязанностью судьи, вынесшего постановление.

Следовательно, отказ в предоставлении отсрочки исполнения законного постановления мирового судьи не является нарушением закона и не может рассматриваться как нарушающий права привлеченного к ответственности лица.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого определения мировой судья правильно исходил из следующего.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 09 декабря 2011 года вступило в законную силу. 21 марта 2012 года руководителем ООО «Астрея» получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 30000 руб. 26.03.2012 года ООО «Астрея» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением мирового судьи от 12.04.2012 года было отказано в удовлетворении заявления, решением от 25 мая 2012 года Октябрьского районного суда г. Ижевска указанное определение оставлено в силе. Таким образом, поскольку ООО «Астрея» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, общество должно было уплатить административный штраф после 25 мая 2012 года, но не смотря на это обязанность по уплате штрафа не исполнило.

Более того, суд считает, что при разрешении вопроса об отказе в рассрочке уплаты административного штрафа мировой судья обоснованно учел, что ООО «Астрея» на протяжении девяти месяцев изыскивает различные процессуальные возможности, оттягивая момент исполнения наказания, хотя у ООО «Астрея» имелась возможность уплатить штраф путем частичного внесения небольших денежных средств, что не отразилось бы на материальном положении заявителя, однако в установленный срок ООО «Астрея» не уплатило никакую часть штрафа.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Астрея» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 14 сентября 2012 года об отказе ООО «Астрея» в рассрочке уплаты административного штрафа оставить без изменения, а жалобу ООО «Астрея» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов