Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2015 ~ М-412/2015 от 17.06.2015

дело № 2- 464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Анкудиновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», Маслова Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Анкудиновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 05.06.2013 года Анкудинова Р.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

13.06.2013 г. между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

В соответствии с п.п.6.2, 6.3 Заявления на получение кредита в сумму кредита включены
следующие платежи:    

оплата автомобиля согласно счету №<данные изъяты> от 12.06.2013, предоставленному ООО "Хендэ-центр Красноярск";

оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства согласно счету №<данные изъяты> от 12.06.2013, предоставленному ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п.2.1 правил, п.п.1.5 Заявления банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №<данные изъяты>. Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца № (платежное поручение № от 13.06.2013), <данные изъяты> рублей на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» № (платежное поручение № 2 от 13.06.2013).

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с п. З Правил, п.п. 1.8, 2 Заявления по графику погашения кредита. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 14.2 Правил, 6.11 Заявления).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от 13.06.2013 г. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ЗАО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость залогового автомобиля при условии допущения, что автомобиль находится в хорошем состоянии, на ходу и не имеет внешних и внутренних повреждений составляет <данные изъяты> рублей.

Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме

В соответствии с п.4.3 Правил банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения. Такое требование было направлено заемщику 11.03.2015 года, до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 28.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>;

Остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>;

6.Плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ от 05.05.2014 г. № 99 -ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» банком было изменено наименование с ЗАО «Райффайзенбанк», на АО «Райффайзенбанк», что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3292, копий Устава АО «Райффайзенбанк, утвержденным 22.12.2014 г. общим собранием акционеров.

Просит досрочно взыскать по кредитному договору №<данные изъяты> с ответчика Анкудиновой Р.В. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную заявителем и
подлежащую возврату за счет должника государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, стоимостью <данные изъяты>, находящееся в залоге у истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель АО «Райффайзенбанк» - Маслова Н.В. уточнила ранее заявленные требования и просит, досрочно взыскать по кредитному договору №<данные изъяты> с ответчика Анкудиновой Р.В. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную заявителем и
подлежащую возврату за счет должника государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, стоимостью <данные изъяты>, находящееся в залоге у истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Анкудинова Р.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, мотивируя образование долга финансовыми затруднениями и тем, что страховые компании не производили выплаты для осуществления ремонта автомобиля после пожара.

Выслушав ответчика - Анкудинову Р.В., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 334 ГК РФ, п.1. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам за которые он отвечает.

На основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 № « О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2013 года Анкудинова Р.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» за получением целевого кредита на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

13.06.2013 г. между банком и заемщиком был заключен целевой кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. Согласно договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п.2.1 правил, п.п.1.5 Заявления банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика № <данные изъяты>

Со счета заемщика банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет продавца - ООО « Хендэ - центр - Красноярск» № <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.06.2013 г., и <данные изъяты> рубля на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» № <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.06.2013 г.

В соответствии с. п. 6.2 «Правил предоставления ЗАО ««Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога.

В соответствии с Договором банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Из представленного суду уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 28.05.2015 г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- <данные изъяты> <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с Законом РФ от 05.05.2014 г. № 99 -ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» банком было изменено наименование с ЗАО «Райффайзенбанк», на АО «Райффайзенбанк»,что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3292, копий Устава АО «Райффайзенбанк, утвержденным 22.12.2014 г.общим собранием акционеров.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от 13.06.2013 г. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты>. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Из представленного договора купли – продажи автотранспортного средства № 3665 от 12.06.2013 г. следует, что собственником транспортного средства: <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> является Анкудинова Р.В.

Из договора залога от 13.06.2013 года следует, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно заключения АО ««Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость залогового автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену торгов по реализации заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС <адрес> - <данные изъяты>. Обращение взыскания на заложенное имущество суд считает возможным обратить в случае отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 916 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Анкудиновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой Р.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 916 ( тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, а всего в размере <данные изъяты>

При отсутствии у Анкудиновой Р.В. денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> г. выпуска цвета красный гранат, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> № шасси отсутствует, ПТС <адрес>, указанный в договоре залога от 13.06.2013 г.Начальную цену торгов по реализации заложенного имущества установить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         О.Ю. Петушкова