Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20218/2015 от 21.08.2015

Судья Лисовец А.А. Дело № 33-20218/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белкина А.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тесля Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Белкину А.В., Белкиной И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года Белкин А.В., Белкина И.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Белкин А.В. и Белкина И.В. выселены из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Белкин А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он с супругой имеют право на спорное жилое помещение, право собственности на которое перешло истцу незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу Тесля Н.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Тесля Н.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Решением Кущевского районного суда от 13.02.2015 года Белкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Калиниченко А.В., Тесля Н.И. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что вышеуказанными судебными актами установлена неправомерность проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты его нарушенного права.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Тесля Н.И., поскольку спорное недвижимое имущество не является собственностью ответчиков, оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: