Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2020 ~ Му-1/2020 от 18.02.2020

Дело № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 16 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием обвиняемого Попова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению Е. о привлечении Попова О. В. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ поступило заявление Е. о привлечении к уголовной ответственности Попова О.В.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу на ХХ.ХХ.ХХ назначено открытое судебное заседание в общем порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, судья до принятия решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего по делу частного обвинения должен убедиться, что причины неявки были неуважительными.

Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом судья должен располагать точными сведениями о причине неявки частного обвинителя, о возможности его участия в судебном заседании. Для принятия такого решения не достаточно констатации факта, что частный обвинитель был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела частный обвинитель Е. в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно телефонограммы от ХХ.ХХ.ХХ Е. в медицинских учреждениях Республики Карелия не находится, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что причины неявки Е.. в судебные заседания являются неуважительными, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24, ч.3 ст.249 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по заявлению Е. о привлечении Попова О. В. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Иванов