Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4332/2020 (33-49306/2019;) от 19.12.2019

Дело № 33-4332/2020/№2-773/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Левандовского < Ф.И.О. >7 на основании доверенности Шевченко < Ф.И.О. >8 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением к Левандовскому < Ф.И.О. >9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Левандовскому < Ф.И.О. >10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 февраля 2017 года отменено.

По делу принято новое решение.

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Левандовскому < Ф.И.О. >11 удовлетворено.

Суд признал отсутствующим право собственности Левандовского < Ф.И.О. >12 на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 176 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 176 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Истребовал из чужого незаконного владения Левандовского < Ф.И.О. >13 земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 176 кв.м, расположенный по адресу: <...>

20 февраля 2018 года судьей Краснодарского краевого суда вынесено определения об отказе в передаче кассационной жалобы Левандовского < Ф.И.О. >14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

04 декабря 2019 года представитель Левандовского < Ф.И.О. >15 на основании доверенности Шевченко < Ф.И.О. >16 обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, ссылаясь на правоустанавливающие документы, которые не были приняты во внимание при вынесении судебных актов, в связи с тем, что не были известны сторонам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Левандовского < Ф.И.О. >17 на основании доверенности Шевченко < Ф.И.О. >18 поддержал заявленные требования об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения.

Как указано в определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 года №42-КГ18-4 институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

В силу частей 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктам 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Анализ ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования позволяет сделать вывод, что не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

В материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела и не известных заявителю, которые явились бы основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, которые могли бы повлечь пересмотр указанного решения суда в порядке ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом заявлении даны неправильные толкование и оценка оснований для пересмотра судебного постановления и не относятся к установленным ранее обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться новыми как основания для применения указанной нормы процессуального закона.

Таким образом, основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года по новым обстоятельствам отсутствуют, коллегия в удовлетворении заявления представителя Левандовского < Ф.И.О. >19 на основании доверенности Шевченко < Ф.И.О. >20 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396 – 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Левандовского < Ф.И.О. >21 на основании доверенности Шевченко < Ф.И.О. >22 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи