Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9521/2019 от 26.02.2019

5

Судья: Уткина О.В.

Дело № 33-9521/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года           г. Москва

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

         при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Карманской Н.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карманской Нины Васильевны к Колонтаевскому Александру Петровичу об изменении условий договора пожизненной ренты, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карманская Н.В. обратилась в суд с иском к Колонтаевскому А.П., в котором просит изменить условия договора пожизненной ренты от 28.04.2000 года, заключенного между Колонтаевским А.П. и Карманской Н.В., удостоверенного нотариусом Сидоруком В.И., изложив п.7 договора в редакции: «Плательщик ренты Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Карманской Н.В. денежную сумму в размере 22 314 руб. в месяц в течение ее жизни и совершить действия, связанные с похоронами. Плательщик ренты обязуется ежемесячно в счет оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере 10 000 рублей».

В обоснование иска Карманская Н.В. указала на то, что 28.04.2000 года между ее мужем ***., и ею с одной стороны, и ответчиком Колонтаевским А.П. с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передали ответчику принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, за 54 000 руб., ответчик в обмен на полученную квартиру принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать получателям ренты денежную сумму в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в месяц каждому получателю ренты. 30.09.2007 года *** умер. Решением Тушинского районного суда от 13.09.2012 года исковые требования истца об изменении условий договора ренты были удовлетворены частично, внесены изменения в договор в части оплаты ответчиком коммунальных платежей в размере 3 000 руб., в требованиях о выплате ренты в размере 6 МРОТ было отказано. Поскольку в настоящее время размер пожизненной ренты существенно ниже и не соразмерен совокупной стоимости необходимого обеспечения для сохранения ее здоровья и обеспечения ее жизнедеятельности, минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг, а также обязательных платежей и сборов, то истец просит увеличить ей размер ежемесячной ренты до 22 314 руб. и в счет оплаты коммунальных платежей до 10000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фролов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что положения п.2 ст. 597 ГК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются, так как имущество было передано ответчику возмездно. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 454 ГК РФ, для изменения заключенного ранее договора, существенного нарушения ответчиком условий договора ренты, просил в иске Карманской Н.В. отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Карманская Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Карманская Н.В. и ее представитель по доверенности Лобанов С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Колонтаевский А.П. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Фролова С.Ю., который доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

И согласно ч.1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 28 апреля 2000 года между ***., Карманской Н.В. (получателями ренты) и Колонтаевским А.П. (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м. Указанная квартира передана за 54 000 руб.

В соответствии с п. 7 договора Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязался ежемесячно выплачивать получателям ренты *** и Карманской Н.В. денежную сумму в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет 250 руб. 47 коп., каждому получателю ренты в течение их жизни и совершать действия, связанные с похоронами.

Договор зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав 25.05.2000 года.

***. умер 30.09.2007 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2012 года по гражданскому делу №2-4411/12 частично удовлетворены требования Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. об изменении условий договора пожизненной ренты, пункт 7 договора дополнен возложением на плательщика ренты Колонтаевского А.И. обязанности выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. ежемесячно в счет оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере 3 000 рублей.

21.06.2013 года решением Тушинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Карманской Н.В. и внесены изменения в условия договора пожизненной ренты, по которому Колонтаевский А.П. был обязан выплачивать Карманской Н.В. ренту в размере двух прожиточных минимумов по г. Москве ежемесячно, что на момент внесения изменений в условия договора составляет 13 504 руб.

Однако Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2013 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 года было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что Колонтаевский А.П. в настоящее время выплачивает Карманской Н.В. ежемесячные платежи по условиям договора ежемесячно в размере 10 000 руб. и в счет оплаты коммунальных платежей в размере 3 000 руб., что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку доводы истца о том, что выплачиваемые рентные платежи и сумма в счет оплаты коммунальных платежей, в настоящее время не обеспечивают достойного уровня ее жизни, не могут являться основанием для внесения изменений в условия договора в судебном порядке, при отсутствии согласия ответчика,  исходя из принципа свободы договора, стороны не лишены возможности самостоятельно изменить размер рентных платежей в сторону их увеличения.

Ссылки истца на п. 2 ст. 597 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 года N 363-ФЗ об установлении рентных платежей в соответствии с величиной прожиточного минимума, уже были предметом рассмотрения в суде Апелляционной инстанции Московского городского суда 22.10.2013 года и им дана правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Постановлением от 27 ноября 2008 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, и руководствуясь принципом конституционной сдержанности, счел возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признаваемое данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Таким образом, исходя из законодательства, действующего на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена.

В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Из вышеуказанных положений статьи 597 Гражданского кодекса РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются, поскольку, как следует из договора пожизненной ренты, имущество под выплату ренты было передано ответчику возмездно.

Доводы жалобы о том, что получатель ренты *** умер 30.09.2007 г., в связи с чем, его доля в праве на получение ренты перешла к Карманской Н.В., пережившей его, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчиков в пользу истца выплачиваются рентные платежи в размере 10 000 руб., что значительно выше платежей, предусмотренных договором.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для внесения изменений в условия договора пожизненной ренты, заключенного 28 апреля 2000 года, между ***., Карманской Н.В. с одной стороны, и Колонтаевским А.П. с другой стороны, путем изложения пункта 7 данного договора в редакции: "Плательщик ренты Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. денежную сумму в размере 22 314 рублей, в течение ее жизни, и совершать действия, связанные с похоронами. Плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере 10 000 руб." у суда не имелось, в связи с чем,  суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: