Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 ~ М-157/2012 от 05.05.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                                                                         гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Куницына ФИО6 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее - ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Куницын обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с нахождением в распоряжении командира названной части свыше установленного срока ему за период с 1 августа по 31 декабря 2011 года не выплачивалось денежное довольствие.

Считая свои права нарушенными, Куницын просит суд, обязать ЕРЦ выплатить ему денежное довольствие за период с 1 августа по 31 декабря 2011 года, а также взыскать понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Куницын в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия.

Руководитель ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в направленных в суд возражениях пояснил, что ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области 1 марта 2012 года представило в ЕРЦ денежный аттестат на Куницына А.В. по фактическому удовлетворению его денежным довольствием по 31 июля 2011 года.

Представитель руководителя ЕРЦ Стручкова Е.А, не соглашаясь с заявленными требованиями, просила в удовлетворении Куницыну отказать, дело рассмотреть в её отсутствии и в направленных в суд возражениях указала, что ЕРЦ не является правопреемником ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области и всю свою кредиторскую задолженность оплачивает самостоятельно за счёт выделяемых для этого из государственного бюджета РФ средств, личный состав войсковой части 41754 на финансовое обеспечение в ЕРЦ не зачислялся ввиду отсутствия соответствующего распоряжения министра обороны РФ, заявителем не подтвержден факт нахождения в распоряжении командира части, денежный аттестат не передавался, работодателем заявителя является Министерство обороны РФ, которое и несёт до постановки военнослужащего на денежное довольствие обязанность по его финансовому обеспечению самостоятельно либо посредством уполномоченных органов, которым в период с 1 августа по 31 декабря 2011 года являлось ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области от 17 мая 2012 года № 208/вс следует, что этим учреждением заявителю выплачено денежное довольствие по 31 июля 2011 года, а с 1 августа по 31 декабря 2011 года заявителю денежное довольствие не выплачивалось.

Из квитанции усматривается, что заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.ст.2, 12, и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», таковые утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, в период прохождения которой обеспечиваются денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

Согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому звании, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. А из смысла п.32 этой же статьи следует, что порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ определяется Министерством обороны РФ.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), устанавливает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а п. 46 того же Порядка предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Согласно внесённым приказом министра обороны РФ от 5 августа 2011 года №1333дсп в п.248 приказа министра обороны РФ от 7 мая 2008 года №250дсп изменениям военнослужащим Вооружённых Сил РФ выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует, что в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ, для достижения которых создано названное учреждение, оно в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномочено выполнять ряд функций, среди которых - своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ способом.

Поскольку с 1 августа по 31 декабря 2011 года Куницын находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и других приведенных выше нормативных актов суд считает, что ответчиками незаконно было отказано заявителю в выплате денежного довольствия за указанный период. При этом суд учитывает, что обязанность финансового обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил РФ несёт Министерство обороны РФ самостоятельно, либо посредством уполномоченных им органов, которыми и являются ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области и ЕРЦ. В связи с этим доводы руководителя ЕРЦ суд находит несостоятельными.

По этим же основаниям не колеблет выводов суда позиция руководителя ЕРЦ Стручковой, изложенная в её письменных возражениях.

Разрешая данное дело, суд принимает во внимание, что из приведённого письма руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области следует, что с 1 марта 2012 года денежные аттестаты состоявших в этом учреждении на финансовом обеспечении военнослужащих по фактическому удовлетворению их таковым направлены в ЕРЦ. А своевременность поступления этих денежных аттестатов и постановка названных военнослужащих на денежное довольствие в ЕРЦ является сугубо внутренним вопросом организации деятельности структурных подразделений Министерством обороны РФ и не может служить основанием для нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя путём невыплаты ему причитающегося денежного довольствия.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В связи с изложенным суд полагает необходимым требования заявителя о признании незаконными действий руководителей ЕРЦ и ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области, связанных с невыплатой ему денежного довольствия за период с 1 августа по 31 декабря 2011 года, удовлетворить и возложить на руководителей ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области и ЕРЦ обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за указанный период в солидарном порядке, поскольку сложившаяся в настоящее время несогласованность и противоречивость действий этих руководителей по обеспечению выплаты денежного довольствия, в данном случае заявителю Куницыну, может быть разрешена именно таким образом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объёме с ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Куницына ФИО7 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия признать обоснованным и удовлетворить.

Возложить обязанность на руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Куницыну А.В. денежное довольствие за период с 1 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года в солидарном порядке.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Куницына А.В. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере двухсот руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                     Д.Д. Воронцов