Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2014 от 09.04.2014

Копия

Дело № 12-14

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2014 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильева А.С. на постановление серии №*** от <*** г.> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Чиркова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России по Каменск-Уральскому Чиркова С.А. от <*** г.> серии №*** Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению <*** г.> в 14:30 часов на 13 км автодороги <адрес>, Васильев А.С., управляя автомобилем марки КАМАЗ 6460, превысил скорость на 26 км в час, в зоне действия знака ограничения скорости 70 км в час, двигался со скоростью 96 км в час, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, измерение произведено прибором ИВ 0633 поверка до <*** г.>.

Васильев А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, не изложено существо административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность. Кроме того, с него не были взяты объяснения о согласии, либо не согласии с совершением административного правонарушения, то есть не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Васильев А.С., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, подлинное постановление, суд приходит к следующим выводам:

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления Васильев А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе.

В жалобе Васильев А.С. указывает, на отсутствие в постановлении сведений о месте и времени совершения правонарушения, об отсутствии указания на статью, предусматривающую административную ответственность, и на отсутствие изложения существа административного правонарушения.

В судебном заседании исследован оригинал постановления о привлечении к административной ответственности, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Чирков С.А., пояснил, что <*** г.> он нес службу согласно постовой ведомости на участке дороги <адрес>. Им, с помощью технического средства, выявлено нарушение скоростного режима, водителем транспортного средства КАМАЗ Васильевым А.С. Транспортное средство двигалось со скоростью 96 км в час, в зоне действия знака ограничение скорости 70 км в час, чем на 26 км в час. На месте водитель был ознакомлен с результатом видеофиксации, согласен с нарушением, и назначенным штрафом.

Из анализа норм ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание.

Таким образом, учитывая закрепленное в части 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесения постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении, указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения Васильев А.С. на месте не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Чирковым С.А. <*** г.>, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание.

Каких-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. не установлены.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Васильева А.С. являются несостоятельными. Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от <*** г.> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Чиркова С.А. о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Пономарева