Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-89/2020 (4/16-1810/2019;) от 23.12.2019

Материал № 4/16-89/2020 (4/16-1810/2019;)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                        30 января 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

помощника судьи Усковой А.В.,

с участием:

представителя администрации Белозерова Д.С.,

осужденного Моркова О.В.,

адвоката Зубковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Моркову О.В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 14 ноября 2014 года Морков О.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания Моркову О.В. более мягким, поскольку Морков О.В. отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, к труду относится положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения.

Представитель администрации поддержал заявленное ходатайство осужденного.

Суд, выслушав адвоката, осужденного, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Суд считает, что Морков О.В. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Делая такой вывод, суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, за весь период отбывания наказания осужденным получено 2 поощрения, при этом спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, непосредственно перед наступлением права на обращение с подобным ходатайством, то есть в период с ноября 2014 года по август 2019 года поведение осужденного поощрениями не отмечено.

Как следует из характеристики, Морков О.В. характеризуется следующим образом: трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает, повысил образовательный уровень.

Кроме того, за период отбывания наказания на осужденного было наложено 2 взыскания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению материала, и учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, суд полагает, что цели наказания в данном случае не достигнуты. У осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

         Оснований для замены неотбытой части наказания Моркову О.В. более мягким видом наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А., действующей в интересах осужденного Моркова О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                          Э.Р. Гиниятуллина