Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2021 от 03.06.2021

Дело №12-166/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002394-42

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                                   г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эпсилон Групп» Абашева Р.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Мерзляковой М.В. от 19.04.2021 №№ о привлечении ООО «Эпсилон Групп» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Мерзляковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эпсилон Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Эпсилон Групп» Абашев Р.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что главный государственный инспектор труда при вынесении постановления формально рассмотрела материалы дела, не учла ряд обстоятельств, в частности, не установлено когда, в какой период, кем и в каком месте работники ООО «Эпсилон Групп» приступили к выполнению своих трудовых обязанностей, кроме того должностным лицом не установлена производственная площадка, где сотрудники ООО «Эпсилон Групп» исполняли свои трудовые обязанности, в связи с этим просил указанное постановление отменить и признать его незаконным.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статья 212 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (ст. 225 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 2.1.1. и п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В судебном заседании установлено, что работники ООО «Эпсилон-Групп»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а вводный инструктаж по охране труда пройден ими только ДД.ММ.ГГГГ, который проведен сторонней организацией ООО «НКМЗ-СТ».

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Эпсилон Групп» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом регистрации вводного инструктажа ООО «НКМЗ-СТ»; срочными трудовыми договорами; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ППР/12-2218-И/46-169 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эпсилон Групп» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, суд не находит их достаточными для отмены вынесенного постановления, поскольку на квалификацию действий (бездействия) ООО «Эпсилон Групп» они не влияют, кроме того данное бездействие не освобождало работодателя от необходимости проведения вводного инструктажа в период приема на работу указанных сотрудников.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не нахожу, поскольку из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, длительности противоправного поведения, не усматривается наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых допущено виновное бездействие, за которое установлена административная ответственность. Также считаю необходимым отметить, что допущенное правонарушение нарушает права работников на безопасный труд, поскольку обучение по охране труда проводится с целью профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба директора ООО «Эпсилон Групп» Абашева Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Мерзляковой М.В. от 19.04.2021 №№ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эпсилон Групп» Абашева Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

             Судья                                                                   Шубин М.Ю.