Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-614/2016 ~ М-531/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Смирновой Н.Н.,

представителя истца Пикина А.Е., представившего удостоверение № 501 и ордер № 25 от 4 августа 2016 года,

представителя ответчика Гомзиной Н.И. - Киселевой Т.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Скачковой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 7 сентября 2016 года гражданское дело по иску Смирновой Н.Н. к Гомзиной Н.И. и Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.Н. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Масленниковой Н.И. и Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация района) об определении за ней <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок) (л.д. 2-3).

Определением Приволжского районного суда от 4 августа 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Масленниковой Н.И. - надлежащим Гомзиной Н.И. (л.д. 62-63).

В ходе судебного заседания от 24 августа 2016 года представитель истца Смирновой Н.Н. - адвокат Пикин А.Е. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за истицей право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 76).

Истица Смирнова Н.Н. и ее представитель Пикин А.Е. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что Смирнова Н.Н. на основании Договора купли-продажи от ДАТА, является собственником <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся долей данного дома является ответчик Гомзина Н.И.. Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке, какие-либо документы, подтверждающие право пользования последним у Смирновой Н.Н. и Гомзиной Н.И., отсутствуют. Каждая из сторон пользуется своей обособленной забором частью спорного земельного участка, споров по поводу пользования землей между сторонами нет. Вследствие ветхости в ДАТА часть жилого дома, принадлежащая истице, начала разрушаться. В связи с чем последняя вынуждена была ее разобрать. При этом остались кирпичные столбы фундамента. В ДАТА истица построила на своей части спорного земельного участка кирпичный гараж. На протяжении указанного времени Смирнова Н.Н. пользовалась своей частью спорного земельного участка, возделывала на ней огород. В ДАТА она зарегистрировала право собственности на <...> доли указанного жилого дома. Истица считает, что поскольку она является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на данный дом, то за ней должно быть признано и право на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В связи с чем у истицы и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности Скачкова Н.Н. (л.д. 75) возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что на данный момент на спорном земельном участке отсутствует часть жилого дома, принадлежащая истице. Документы на данный земельный участок Смирновой Н.Н. не выдавались. До сноса части дома она не обращалась с требованиями о признании права собственности на часть земельного участка, мер к восстановлению строения не принимала. В связи с чем считает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Гомзина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 118), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством (л.д. 121) о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Киселевой Т.Р. (л.д. 28). В ходе судебного заседания от 4 августа 2016 года возражала против заявленных исковых трнебований.

Представитель ответчика Гомзиной Н.И. по доверенности Киселева Т.Р. (л.д. 28), возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что Смирнова Н.Н. утратила право на бесплатное предоставление в собственность доли спорного земельного участка, поскольку в девяностых годах прошлого века разрушила свою часть дома, никаких действий по ее восстановлению не предпринимала, земельным участком не пользовалась.

    Выслушав стороны, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на кадастровом учете в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, согласно Кадастрового паспорта здания от ДАТА (л.д. 119-120), состоит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метр, ДАТА постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, с аналогичной адресной частью, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДАТА (л.д. 19), Кадастровым паспортом здания от ДАТА (л.д. 119-120), Техническими паспортами жилого дома от ДАТА (л.д. 40-51) и ДАТА (л.д. 55-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственником <...> долей в праве общей долевой собственности данного жилого дома, на основании Договора купли-продажи доли дома от ДАТА (купля у П.В.М., П.А.Я. и Х.), удостоверенного государственным нотариусом Фурмановской государственной нотариальной конторы В. (л.д. 5), в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА (л.д. 6), является истица Смирнова Н.Н.. Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДАТА (л.д. 20).

Оставшимися долями указанного жилого дома на праве собственности владела и пользовалась умершая ДАТА М.Е.И., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 78) и Свидетельства о праве на наследство от ДАТА (после М.А.Я. и М.Т.И.) (л.д. 79). Наследником последней, обратившимся с заявлением о принятии наследства, согласно справки нотариуса Приволжского нотариального округа С.И.Г. от ДАТА № (л.д. 60), является дочь Гомзина Н.И. (справка о заключении брака № от ДАТА л.д. 29), проживающая по адресу: <адрес> (Домовая книга л.д. 84-96).

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДАТА (л.д. 21), правопритязания на спорный земельный участок отсутствуют. Согласно сообщения Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА № (л.д. 25), никому из вышеуказанных собственников жилого дома, свидетельства о предоставлении земельного участка при нем не выдавались. При этом Кадастровая выписка о земельном участке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДАТА (л.д. 19) содержит сведения о Масленниковой (Гомзиной) Н.И. и Смирновой Н.Н., как правообладателях последнего на праве пожизненного наследуемого владения, в размере <...> кв. метров и <...> кв. метров, соответственно.

Между владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исторически сложился порядок пользования как самим домом, так и земельным участком, в соответствии с которым истица Смирнова Н.Н., а ранее П.В.М., П.А.Я., Х. (прежние владельцы), пользовались одной половиной дома (задней от дороги), имеющей отдельный вход, и правой частью земельного участка, соответствующей по метражу его <...> долям, а ответчик Гомзина Н.И., а ранее М.А.Я., М.Т.И. и М.Е.И. (прежние владельцы) - второй половиной данного дома (передней от дороги), также имеющей отдельный вход, и левой частью земельного участка, соответствующей по метражу <...> долям от общей площади всего земельного участка. Указанные две части спорного земельного участка разделены между собой забором. Споров по поводу пользования земельным участком между сторонами нет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей М.И.Ю., Р., С., Т., М.О.А. и К., фотоматериалами, представленными сторонами (л.д. 33-39, 52-54), Техническими паспортами от ДАТА (л.д. 40-51) и ДАТА (л.д. 55-57).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 25 октября 2001 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 25 октября 2001 года, граждане …, имеющие в собственности … здания …, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание …, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность ….

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания … покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 3 и 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации»).

    В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение. …

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица Смирнова Н.Н., будучи с ДАТА собственником <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли дома от ДАТА, приобрела и право собственности на соответствующую часть земельного участка при доме.

В период с ДАТА до ДАТА вследствие разрушения, истицей был осуществлен снос части вышеуказанного жилого дома, что подтверждается пояснениями свидетелей М.И.Ю., Р., С., Т., М.О.А. и К.. Доказательств о сносе части строения ДАТА, по утверждению ответчика Гомзиной Н.И., суду не представлено. При этом продолжают иметь место кирпичные столбы фундамента. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетелей К., Т., М.О.А., фотоматериалами, представленными истицей (л.д. 128-129), Техническим паспортом от ДАТА (л.д. 40-51), а также зафиксированы при осмотре спорного земельного участка в ходе судебного заседания. В Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о сносе данного дома или его части, отсутствуют (справка последнего от ДАТА № л.д. 117). Суд не принимает во внимание Акт осмотра спорного земельного участка от ДАТА Администрации района (л.д. 126), поскольку он составлялся на предмет наличия на последнем объектов капитального строительства или незавершенного строительства.

ДАТА истицей Смирновой Н.Н. на части спорного земельного участка выстроен блочный гараж, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей Р., С., Т. и К., фотоматериалами, представленными сторонами (л.д. 80-83) и было зафиксировано при проведении осмотра спорного земельного участка в ходе судебного заседания.

С момента приобретения в собственность части жилого дома до настоящего времени истица пользуется частью спорного земельного участка, сначала до сноса части дома проживала в ней, потом содержала скотину и возделывала огород, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетелей М.И.Ю., Р., Т., М.О.А. и К.. Ответчиками не представлено достаточное количество относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт неиспользования истицей части спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 1 марта 2015 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при … гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время истица утратила право на часть спорного земельного участка вследствие разрушения и сноса принадлежащей ей части дома, поскольку в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, никаких мер к восстановлению разрушенной части дома не принимала, суд считает несостоятельными, поскольку:

- указанная норма закона действовала до 1 марта 2015 года в отношении лиц, владеющих земельными участками исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, но не на праве собственности;

- Администрация района не обращалась в адрес истицы с предупреждениями о прекращении права пользования землей, к административной ответственности не привлекала, муниципальный контроль не осуществляла, в суд с заявлением о прекращении права пользования землей в отношении спорного земельного участка не обращалась, что представителем ответчика Администрации района по доверенности Скачковой Н.Н. не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время существует, это единый объект, состоит на кадастровом учете (Кадастровый паспорт здания от ДАТА л.д. 119). Несмотря на то, что фактически между собственниками был определен порядок пользования последним, но официально раздел дома не производился;

- снос части дома произведен после начала проведения земельной реформы 1990 года в России, при этом остались в наличии фрагменты фундамента;

- истица осуществляет оплату налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении указанного жилого дома и земельного участка при нем, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от ДАТА № (л.д. 116);

- истица предпринимала меры к восстановлению разрушенной части жилого дома, обращалась в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, но получила отказ в связи с отсутствием согласия всех правообладателей, что подтверждается сообщением от ДАТА № (л.д. 10). Ответчик Гомзина Н.И. на данный момент не имеет документа, подтверждающего право собственности на <...> доли данного дома, а кроме того возражает против восстановления истицей части дома, претендуя на весь спорный земельный участок при доме;

- истицей на части спорного земельного участка выстроен блочный гараж;

- в период с ДАТА до настоящего времени истицей осуществлялось пользование частью спорного земельного участка.

В связи с чем у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей и услуг по составлению заключения специалиста отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (… ч. 4 ст. 1 ГПК РФ …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ …). … Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истицей Смирновой Н.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> и услуг представителя по консультированию в сумме <...>, составлению искового заявления в суд в сумме <...>, участию в трех судебных заседаниях в сумме <...>, в подтверждение чего представлены чек-ордера от ДАТА и ДАТА на общую сумму <...> (л.д. 11, 122), Соглашение об оказании юридической помощи от ДАТА (л.д. 124) и приходный ордер № от ДАТА адвоката Пикина А.Е. на сумму <...> (л.д. 125).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела; фактического объема и характера услуг представителя Пикина А.Е., проводившего консультирование, составившего исковое заявление и подавшего его в суд, составившего заявления об уточнении исковых требований, принявшего участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; требований разумности и справедливости, Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, возражений ответчиков по поводу размера заявленных судебных расходов, а также с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истицы, считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя за консультирование в сумме <...>, составление искового заявления в сумме <...>, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме <...>, по <...> за каждое, а всего в сумме <...>, поскольку заявленные истицей расходы на оплату услуг представителя выходят за разумные пределы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Смирновой Н.Н., ДАТА года рождения, уроженкой <...>, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района <адрес> и Гомзиной Н.И., в равных долях, в пользу Смирновой Н.Н.:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.