Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2011 ~ М-2134/2011 от 20.05.2011

дело № 2-2840/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                             29 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителя истца Е.А.С.

адвоката К.Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МосОблКоллектор» к Б.Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, плату за кредит в размере <данные изъяты> от суммы кредита, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена стороны истца ОАО «АБ «Пушкино» его правопреемником ООО «МосОблКоллектор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат К.Д.Е., представляющий интересы ответчика Б.Т.Б., место нахождения которой неизвестно, просил вынести законное и обоснованное решение.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком заключен Кредитный договор №. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты> годовых, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, плату за кредит в размере <данные изъяты> от суммы кредита, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа (л.д5-6).

В соответствии с Кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате.

        Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

        Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Размер комиссии за выдачу кредита в указанный период составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

        Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

        В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

        Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

       Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссий, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день наличия просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют <данные изъяты> рублей.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по просроченному долгу и плановым процентам до <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

       В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск ООО «МосОблКоллектор» к Б.Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Б.Т.Б. в пользу ООО «МосОблКоллектор» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

        В остальной части заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 2 сентября 2011 года.

         Судья: