Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2020 ~ М-1929/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1828/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смирнову А.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2013 года в общей сумме 942 014 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 681 539 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 260 475 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 620 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 между ЗАО Банк ВТБ24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 06.02.2018 под 26,0% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.09.2017 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № 5276 об уступке права требования (цессии). Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов А.Д., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2013 между Смирновым А.Д. и ЗАО Банк ВТБ 24 путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 17-20) был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются анкета- заявление (л.д. 17-20), уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 21-22), расписка в получении банковской карты (л.д. 23), заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 24), правила страхования (л.д. 26-28).

На основании кредитного договора ответчику был открыт счет и предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых; полная стоимость кредита составляет 29,32 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 29940,47 руб.

С тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом: денежные средства в размере 1000 000 руб. 06.02.2013 зачислены на специально открытый счет клиента, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-16).

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленных документов следует, что последний платеж в погашение кредита Смирновым А.Д. внесен 30.07.2015 в размере 17438,04 руб., начиная с августа 2015 года внесение платежей не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Смирнов А.Д. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № 5276 от 11.09.2017, и дополнительного соглашения №1 к договору № 5276 от 11.09.2017, заключенных между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт (л.д. 29-37), к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе, к Смирнову А.Д., вытекающие из кредитного договора № от 06.02.2013 ( л.д. 29-47).

В этой связи у правопреемника ООО «Филберт» возникло право требования со Смирнова А.Д. задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 12 заявления ответчика о предоставлении кредита заемщик был согласен, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик обязался исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

В силу п. 3.1.3 Правил кредитования Банк вправе уступить права ( требования) по Договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от 06.02.2013 были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

04.10.2017 ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 08.02.2013, в котором также потребовало от Смирнова А.Д. в срок до 24.10.2017 погасить образовавшуюся кредитную задолженность в размере 952 814 руб. 38 коп (л.д. 50,51).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.02.2013, согласно которому общая сумма задолженности составляет 942 014 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 681 539 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 260 475 руб. 04 коп. (л.д. 8-16).

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» требования к Смирнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0051-0158624 от 06.02.2013 в общей сумме 942 014 руб. 38 коп.подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирнову А,Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 в сумме 942 014 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 681 539 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 260 475 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 620 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судьяподпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: