Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-156/2018 от 11.05.2018

N 12-156/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

31 мая 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерёминой Н.П. на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Тютяниной Т.Н. от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Мордовского УФАС России Тютяниной Т.Н. от 25.04.2018 директор ГКУ «Социальная защита населения по Теньгушевскому району Республики Мордовия» Еремина Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Еремина Н.П. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту расположения антимонопольного органа.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, единолично.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 3 статьи 30.7 которого, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Вменяемое Ереминой Н.П. правонарушение совершено 10.04.2015 при заключении ГКУ «Социальная защита населения по Теньгушевскому району Республики Мордовия» с ООО «Драйвер» запрещенного в соответствии с действующим законодательством антиконкурентного соглашения - контракта N249-129/2015 на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса, которое привело к ограничению конкуренции, и участии в нем.

Временем и местом совершения административного правонарушения являются соответственно дата и место заключения контракта на оказание услуг по системно-техническому сопровождению.

Таким образом, при определении фактического места заключения контракта, исследуется заключенный межу сторонами договор.

Оснований считать место совершения административного правонарушения – город Саранск, нет.

Местом совершения административного правонарушения является конкретный адресный ориентир с указанием наименований улиц, проспектов, переулков и т.п., а также жилых либо нежилых помещений.

Из представленного контракта следует, что Заказчик - ГКУ «Социальная защита населения по Теньгушевскому району Республики Мордовия» зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. к. Маркса, д.39, не относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска.

Достаточных оснований считать, что местом заключения ГКУ «Социальная защита населения по Теньгушевскому району Республики Мордовия» контракта на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса, совпадающему в данном случае с местом оказания услуг, является иной, чем указанный в предыдущем абзаце определения адрес, не имеется.

Таким образом, жалоба Ереминой Н.П. подлежит направлению на рассмотрение в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

направить жалобу Ереминой Н.П. на постановление врио руководителя Мордовского УФАС России от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин