Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13138/2016 от 12.05.2016

Судья: Романенко Л.Л. дело № 33- 13138/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой. А.,

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года частную жалобу Карповой Нины Филипповны на определение Ступинского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года об оставлении без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Карпова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Ступино о признании заключенным договор купли-продажи жилого дома.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года указанное исковое заявление Карповой Н.Ф. оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК и предоставлен срок до 29 апреля 2016 г. для устранения недостатков искового заявления.

В частной жалобе Карпова Н.Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не разъяснено в какой части уточнить исковое заявление, а также действия по уточнению требований, предоставлению доказательств разрешаются в порядке ст. ст. 148, 150 ГПК РФ. В связи с чем, считает определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Карповой Н.Ф. без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче иска не выполнены требования закона: заявленные исковые требования не соответствуют тексту искового заявления, ст. ст. 551, 558 ГК РФ, нет обоснованности выбора именно такого ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанных в обжалуемом определении оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, содержание искового заявления и приложенный к нему материал позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, предложить стороне истца уточнить исковые требования, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 08 апреля 2016 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Карповой Н.Ф. - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Карповой Нины Филипповны - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи: