Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7950/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова И. В. к Администрации Раменского муниципального района и Администрации городского поселения Ильинский об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать материалы межевания, подписать акт согласования границ, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец Малькова И. В. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Администрации Раменского муниципального района и Администрации городского поселения Ильинский об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать материалы межевания, подписать акт согласования границ. (л.д.87) В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>. Площадь участка 300кв.м.Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. <дата> она инициировала проведение межевания земельного участка. Кадастровым инженером ФИО8 было произведено межевание земельного участка, по результатам которого установлена площадь участка 590 кв.м. После проведения межевания с собственниками соседних земельных участков, граничащих с ее участком, подписан акт согласования границ ее земельного участка. Границы согласованы со всеми владельцами смежных земельных участков кроме администрации городского поселения Ильинский, которые отказались согласовывать границы. Основанием для отказа является п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Администрация утверждает, что в представленных документах, а именно в приложениях к свидетельству о праве на наследство по закону границы участка, линейные размеры и площадь участка на момент образования земельного участка установлены. Однако, с таким утверждением она не согласна, так как площадь объекта, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактическому размеру участка, что и послужило причиной ее обращения в суд.(л.д.3-7)

    В настоящем судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, указав, что не согласен с выводами эксперта, возражение на заключение эксперта приобщено к материалам дела.

    Ответчик – Администрация городского поселения Ильинский Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, указав, что согласно плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> границы земельных участков, линейные размеры и площадь земельного участка <адрес>, установлены на момент образования вышеуказанного земельного участка. Оставили решение вопроса на усмотрение суда и просили рассматривать в свое отсутствие. (л.д.40)

    Ответчик – Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что истец просит о признании установления площади данного земельного участка <номер> площадью 590кв.м. и признании за ним права собственности на данный земельный участок площадью 590кв.м.. Однако, каких-либо доказательств увеличения площади спорного земельного участка с 300кв.м. до 590кв.м. истцом не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, более подробно изложенных в письменном мнении (л.д.81-83), а также в представленном дополнительном мнении согласно проведенной по делу судебной экспертизы.(л.д.126-130)

    Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен. Представлены возражения, в которых просят в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать право собственности отказать.(л.д.34)

    Третье лицо – ФИО2, не явилась, извещена.

    Третье лицо – ФИО3 явилась, поддержала иск Малькова И. В.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Малькова И. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> унаследовала ? долю земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес> (л.д.10).

Вторым наследником ? доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес> является сын наследодателя ФИО4(л.д.10)

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что принадлежность наследственного имущества наследодателю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> за <номер>.

Таким образом, унаследованный земельный участок имел площадь 600кв.м.

Наследники унаследовали по ? доле от земельного участка площадью 600кв.м., т.е. по 300кв.м.

При рассмотрении дела, а именно, в ходе допроса эксперта ФИО10, было установлено, что в производстве Раменского городского суда находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к Администрации городского поселения Ильинский Раменского муниципального района по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по которому эксперт также проводила землеустроительную экспертизу, так как ФИО4 претендовал не на унаследованные 300кв.м., а на 585кв.м..

По указанному делу <дата> было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В приобщенном решении установлено, что <дата> ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> поле, участок <номер>а.

Согласно представленных в материалы дела документов, <дата> Малькова И. В. также выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.12).

Из представленного плана <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> усматривается, что указанный земельный участок передан Малькова И. В. в частную собственность, имеет площадь 300 кв.м. и располагается по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.11), как и ФИО4, но только на участок <номер>а, что следует из приобщенного судом решения по делу <номер>.

В представленном плане отсутствуют координаты унаследованного Малькова И. В. земельного участка, имеются лишь линейные размеры, площадь и указание смежных земельных участков. Аналогичная ситуация и у ФИО4, но с участком <номер>а.

И совершенно очевидно, что участок <номер> с кадастровым номером <номер> площадью 300кв.м. был образован путем раздела земельного участка <номер> общей площадью 600кв.м. на участок <номер> и <номер>а.

На имя Малькова И. В.. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.9).

Участку ФИО4 <номер>а присвоен кадастровый <номер>.

<дата> истец с целью уточнения границ своего земельного участка обратился в ООО «АЗИМУТ», в результате осуществления кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что площадь земельного участка фактически равна 590 кв.м. (л.д.13-24).

Из представленного решения следует, что ФИО4 тоже <дата>. обратился в ООО «АЗИМУТ» и в результате осуществления кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что площадь земельного участка фактически равна 585 кв.м.

    После проведения межевания земельного участка с собственниками соседних земельных участков, кроме администрации городского поселения Ильинский, был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.24).

<дата> истец обратился в администрацию городского поселения Ильинский для согласования материалов межевания указанного земельного участка, однако письмом администрации городского поселения Ильинский от <дата>. <номер> в согласовании было отказано (л.д.25).

Аналогичная ситуация была и у ФИО4, что следует из решения по делу <номер>.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к положениям ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, является один из следующих документов:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности" При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.(ранее ст. 38 ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости")

Для разрешения заявленных истицей требований судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение не по всему периметру, по правой меже участка забор отсутствует. Данная граница условная и определяется на местности путем продолжения границы смежного участка <номер>. Из ситуационного плана (фрагмент), следует, что земельный участок <номер> по фасадной линии смежествует с дорогой, по левой меже - с участком <номер>а, по задней меже - с участком <номер>, по правой меже - с участком без номера. Земельный участок <номер> не обустроен, строения на нем отсутствуют, его площадь составляет 601 кв.м. Местоположение имеющихся на местности заборов в зоне смежной границы с участком <номер>, принадлежащем наследодателю Малькова И. В. не соответствуют кадастровым границам смежных участков. По левой меже величина расхождения составляет 0.54м., по задней меже максимальное смещение составляет 0.84м. Величины смещения характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер> находятся за пределами допустимых погрешностей. В соответствии с тем, что категория земельных участков истца и ответчика: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков не должна превышать 0.1м.

Эксперт также указывает, что установленный Малькова И. В. и ФИО4 забор по фасадной линии имеет длину, равную 39.96м., не соответствующую длине участка вдоль дороги, указанной в правоподтверждающих документах, равной 10м. + 10м. = 20м., что может впоследствии ущемить интересы владельца участка, смежного с участком <номер>, принадлежащем наследодателю Малькова И. В. и ФИО4 - ФИО9 Из Ситуационного плана усматривается, что участок <номер> площадью 600 кв.м., принадлежащий наследодателю ФИО9 на праве собственности, по задней меже смежествует с участком <номер>, следовательно, участок площадью 300 кв.м., образованный из участка 600 кв.м., должен смежествовать с участком <номер>.

Экспертом отмечено, что в плане с кадастровым номером <номер> допущена ошибка в указании смежных земельных участков, а именно, с участком <номер>. Доказательством ошибки является факт указания смежества по левой меже с участком <номер>, который не смежествует с участком <номер> и отсутствие смежной границы с участком <номер> участка наследодателя.. Подтверждением допущенной ошибки в указании в качестве смежного участка <номер> является межевой план от <дата> ФИО8 на основании заявления Малькова И. В., в котором земельный участок <номер> не указан смежным.(л.д.24)

При сопоставлении границы межевого плана участка с кадастровым номером <номер>, и границы - приложения к Свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата>. с кадастровым номером <номер>, усматривается что, границы межевого плана не соответствуют границам плана - приложения к Свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от 25.04.98г. с кадастровым номером <номер>

Кадастровым инженером ФИО8 при изготовлении межевого плана участка <номер>а с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>) была допущена ошибка, заключающаяся в несоответствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Малькова И. В. на данный участок с данными межевого плана. Размеры границ и площадь участка по плану - приложению к Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> с кадастровым номером <номер> не соответствуют размерам границ и площади участка по межевому плану от <дата>.

Межевой план был подготовлен с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей, которые не соответствуют фактическим границам. Как было установлено выше, величина смещения характерных точек границ больше допустимой величины погрешности измерения местоположения характерных точек границ.

Проведенным исследованием межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> выявлено следующее: документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с 300 кв.м. до 590 кв.м. в межевом плане не имеется. Величина несоответствия площади, равная 290 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения. Разница площадей лежит в недопустимых пределах погрешности измерения площади участка.

Учитывая тот факт, что земельный участок Малькова И. В.. не благоустроен, не застроен и не имеет ограждения по замкнутому контуру участка, увеличение площади земельного участка фактически не имеет места. В данной ситуации имеет место ошибочно указанные данные о границах, площади и местоположении участка в межевом плане от <дата>, изготовленном кадастровым инженером ФИО8

Границы земельного участка Малькова И. В. площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были установлены планом -приложением к Свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от <дата> кадастровым номером <номер>. Данный план не содержит сведений о координатах характерных точек границ участка.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Истец, обратившись с вышеуказанными требованиями в суд полагает, что площадь земельного участка, на который следует признать право собственности, составляет 590 кв.м., исходя из данных указанных кадастровым инженером.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта земельный участок Малькова И. В. не благоустроен, не застроен и не имеет ограждения по замкнутому контуру участка, увеличение площади земельного участка фактически не имеет места.

Более того, из представленных суду доказательств также не усматривается, что наследодатель истца на момент смерти являлся собственником спорного земельного участка площадью 0,12 га.

Доводы истца о том, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах содержится техническая ошибка в площади выделенного наследодателю истца земельного участка, суд считает не состоятельными и опровергающимися материалами дела.

Возражения истица и ее представителя по экспертизе, изложенные в письменном виде, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошен эксперт ФИО10, которая поддержала свое заключение в полном объеме, обозрела документы, представленные представителем истца в качестве доказательств в обоснование своих требований, на что эксперт пояснила, что все вновь представленные документы, не могут повлиять на представленное ею заключение и ее выводы.

Оснований не доверять эксперту ФИО10 и ее выводам, у суда не имеется, так как эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, истцом не представлены доказательства законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца об установлении площади и границы земельного участка <номер>, равной 590 кв.м. и признании права собственности на земельный участок <номер>, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> поле, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчиков согласовать материалы межевания, подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Малькова И. В. к Администрации Раменского муниципального района и Администрации городского поселения Ильинский об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать материалы межевания, подписать акт согласования границ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.