Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2016 ~ М-1405/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием представителя истца Пономаренко В.П., третьего лица Артемьевой Л.Л. гражданское дело № 2-1347/2016 по исковому заявлению Артемьева О.В. к Администрации Воронинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Артемьев О.В. обратился в суд к Администрации Воронинского сельского поселения с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска) о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 518 кв.м по адресу: <...>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование требования указал, что (дата) между ним и С.Г.К. была заключена сделка купли-продажи 1/2 доли бревенчатого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью 30000 кв.м, на котором расположена указанная 1/2 доли дома по адресу: <...>. Во исполнение данной сделки его супруга передала С.Г.К. денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем была составлена расписка. Сведения о смене собственника указанного недвижимого имущества 14.01.2000 были внесены в похозяйственную книгу Администрации Воронинского сельского поселения, однако, была допущена ошибка в части указания на принадлежность ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка. 01.02.2010 он оформил право собственности на земельный участок. С целью установления фактических границ земельного участка 27.02.2015 проведено межевание, в ходе которого была выявлена ошибка, допущенная при регистрации права собственности на земельный участок. Согласно межевому плану общая площадь спорного земельного участка составляет 2518 кв.м, споры относительно границ земельного участка с соседями отсутствуют, права иных лиц на земельный участок, обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы. Для устранения кадастровой ошибки он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым №). (дата) осуществление кадастрового учета земельного участка по адресу: <...> было приостановлено, предложено представить заявление от собственника второй доли земельного участка. В связи с отсутствием в регистрирующем органе сведений о втором собственнике спорного земельного участка решением от 01.07.2015 в учете изменений было отказано. Спорным земельным участком он открыто, добросовестно и непрерывно владеет длительное время, производит все необходимые платежи, несет бремя его содержания, возделывает на участке огород.

В судебное заседание истец Артемьев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Пономаренко В.П., действующий на основании доверенности от 30.06.2015, сроком действия три года в судебном заседании требование Артемьева О.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец приобрел квартиру №, которая является половиной <...> по адресу: <...> и земельный участок, площадью 3000 кв.м у С.Г.К. в 1996 году. С 1996 года Артемьев О.В. и его семья пользуется земельным участком, возделывают огород. Денежные средства за половину дома и земельный участок передавались С.Г.К. в 1996 году, а в 2000 году стороны решили закрепить передачу денежных средств и имущества распиской. Администрацией поселения в похозяйственную книгу были внесены соответствующие сведения о смене собственника квартиры и земельного участка, при этом в части указания площади земельного участка, перешедшего в собственность Артемьева О.В., была допущена ошибка: указано 1/2 доли земельного участка вместо земельного участка в целом, площадью 3000 кв.м. Документы о принадлежности С.Г.К. земельного участка отсутствуют, сведений о регистрации его права собственности на указанное недвижимое имущество также не имеется, похозяйственные книги до 1997 года в Администрации Воронинского сельского поселения не сохранились, иные сведения, подтверждающие принадлежность С.Г.К. спорного земельного участка, в администрации также отсутствуют. Фактически с 1996 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <...>, кадастровый №, площадь которого в кадастровом паспорте указана 3000 кв.м, а также квартирой № по указанному адресу, в которой он постоянно проживает со своей семьей. В целях уточнения границ земельного участка, фактически используемого Артемьевым О.В. с 1996 года, по заказу истца были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет 2518 кв.м. Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № было опубликовано в средствах массовой информации, при проведении кадастровых работ присутствовали все заинтересованные лица. Представители Администрации Воронинского сельского поселения возражений относительно границ спорного земельного участка, находящегося в пользовании истца, не представляли. Между супругами Артемьевыми спор относительно оформления права собственности на земельный участок отсутствует, Артемьева Л.Л. не возражает в случае удовлетворения иска на регистрацию права собственности на земельный участок на имя истца.

Ответчик Администрация Воронинского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Представитель ответчика Самойлова С.И., действующая на основании доверенности № 1 от 01.01.2016, сроком действия по 31.12.2016 представила в суд отзыв, в котором указала, что Администрация Воронинского сельского поселения, возражает против удовлетворения требования Артемьева О.В., поскольку правового основания для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <...> не возникло. Указала, что основанием для владения и пользования истцом земельным участком явилась запись в похозяйственной книге, на основании которой Артемьев О.В. зарегистрировал право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, т.е. на 1500 кв.м. Ссылка истца на его фактическое владение земельным участком, площадью 2518 кв.м не подтверждается записями в похозяйственных книгах за периоды 1997-2001 г.г., 2002-2007 г.г., 2008-2012 г.г. Согласно п. 5 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и прядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», зарегистрированного в Минюсте РФ 22.11.2010 № 19007, книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя местного самоуправления. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля на основании информации, предоставляемой главой хозяйства, а также членов его семьи, путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля, Таким образом, сведения в адрес хозяйства вносились со слов глав хозяйств, а не основании расписки, представленной истцом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация Воронинского сельского поселения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Артемьева Л.Л. – супруга истца, в судебном заседании полагала требования Артемьева О.В. подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в квартире № жилого дома № по <...> проживал С.Г.К. Она и ее супруг Артемьев О.В. на тот момент проживали по адресу: <...> у родителей супруга. С разрешения С.Г.К. они стали пользоваться принадлежащим ему земельным участком по адресу: <...>. В 1996 году С.Г.К. предложил им купить полдома - квартиру № и земельный участок по указанному адресу, на что они согласились, передав денежные средства за указанное недвижимое имущество. В 1997 году их семья переехала на постоянное место жительства в квартиру № по адресу: <...>, продолжив использовать земельный участок для целей садоводства и огородничества. С.Г.К. до приобретения ими недвижимого имущества, показывал границы земельного участка, который заканчивался непосредственно перед дорогой общего пользования. В 1999 году в доме по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого погиб отец истца, дом был уничтожен огнем и мать истца переехала проживать к ним. После восстановления дома мать истца вернулась для проживания в квартиру по адресу: <...>. При этом в похозяйственной книге за период 1997-2001 г.г. ошибочно было указано, что главой хозяйства по адресу: <...> являлся отец истца А.В.Д., который не проживал в указанном доме, в качестве члена семьи главы хозяйства мать истца А.В.Т., которая проживала в квартире с 1999 года только на период восстановления квартиры по <...>. В 2000 году они решили официально закрепить приобретение ими земельного участка и квартиры № по адресу: <...> и передачу денежных средств, для чего была составлена расписка от (дата), которую подписала она (Артемьева Л.Л.) и С.Г.К. Их семья всегда пользовалась всем земельным участком, приобретенным у С.Г.К., а не 1/2 долей земельного участка. После проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка, которым пользуется Артемьев О.В. и она составляет 2518 кв.м. В настоящем владельцем квартиры № по адресу: <...> и земельного участка по указанному адресу является К. Земельные участки, находящиеся у них в пользовании имеют смежную границу и заканчиваются непосредственно перед дорогой, споров относительно границ земельного участка с К. и другими смежными землепользователями нет. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м было оформлено Артемьевым О.В. на основании выписки из похозяйственной книги, однако, фактически уже более 18 лет истец и она пользуются всем земельным участком, а не его частью. Полагала, что исковые требования Артемьева О.В. подлежат удовлетворению, споры относительно регистрации земельного участка на имя Артемьева О.В. у них с истцом отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, третьего лица собственником 1/2 доли дома - квартиры № по адресу: <...>, а также земельного участка по указанному адресу являлся С.Г.К. При этом его право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано, похозяйственные книги за период до 1997 года в Администрации Воронинского сельского поселения не сохранились.

Согласно представленной в дело справке от 09.10.2008, выданной Администрацией Корниловского сельского поселения (дата) в Корниловском сельском Совете Томского района была зарегистрирована сделка купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <...> между Х. и С.Г.К.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 9645, выданной Томским отделением ОГУП «ТОЦТИ» в 2006 году, из которой следует, что жилой дом, расположенный в <...> зарегистрирован как объект недвижимости за С.Г.К. (1/2 доля) на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) №, общая площадь - ... кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 30.12.2009 № 7014/206/09-30363 следует, от 08.11.2016 № 7000/301/16-210832, что 10.01.1997 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 3000 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Из пояснений представителя истца, третьего лица следует, что С.Г.К. фактически продал Артемьеву О.В. 1/2 долю жилого дома (квартиру №) по адресу: <...> и земельный участок по данному адресу в 1996 году. С 1996 года истец и его семья стали пользоваться земельным участком, в 1997 году истец с семьей переехал на постоянное проживание в квартиру № и продолжил использовать земельный участок по назначению для ведения садоводства и огородничества.

10.09.2000 была составлена расписка, в которой стороны подтвердили факт продажи С.Г.К. 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м, указав, что в счет стоимости недвижимого имущества Артемьева Л.Л. передала С.Г.К. денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом в данной расписке адрес места проживания Артемьевой Л.Л. был указан: <...>.

Свидетельством о заключении брака серии II-ОМ № от (дата) подтверждено, что на день составления указанной расписки Артемьев О.В. и Артемьева Л.Л. состояли в зарегистрированном браке. Третье лицо в судебном заседании подтвердила, что в счет покупки недвижимого имущества С.Г.К. передавались денежные средства, являющиеся совместными накоплениями с истцом.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Артемьевым О.В. земельным участком по адресу: <...> как своим собственным подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Так, свидетель К. пояснила, что в сентябре 1996 года ее отцом П. была приобретена квартира № по адресу: <...>. Постановлением Главы Корниловской сельской администрации от (дата) ее отцу в собственность был предоставлен земельный участок по указанному адресу и выдано свидетельство на право собственности на землю. К отцу она приезжала очень часто. Ей достоверно известно, что с момента приобретения отцом квартиры в 1996 году земельным участком по адресу: <...> уже пользовался Артемьев О.В. и члены его семьи, а в 1997 году истец семьей фактически проживал в квартире № и продолжал пользоваться земельным участком, возделывать огород и пользуется до настоящего времени. В настоящем земельным участком по адресу: <...> пользуется она, споров относительно местоположения границ земельных участков с Артемьевым О.В. не имеется. Площадь предоставленного ее отцу земельного участка составляет 2744 кв.м, данный земельный участок заканчивается перед дорогой. Артемьев О.В. с 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком по адресу: <...>, который также заканчивается перед дорогой. За время пользования истцом спорным земельным участком никто своих прав на данный земельный участок не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Показания свидетеля К. также подтверждены документально. Так, в дело представлен договор купли-продажи от (дата), заключенный между С.А.В. и П., по условиям которого последний приобрел в собственность полную долю домостроения по адресу: <...>, которая была зарегистрирована (дата) в БТИ Томского района.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXV ТО-14-08 № на основании постановления главы Корниловской сельской администрации от (дата) № за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2744 кв.м по адресу: <...>.

Из пояснений третьего лица Артемьевой Л.Л. и показаний свидетеля К. следует, что земельные участки, находящиеся во владении истца и свидетеля являются смежными и заканчиваются перед дорогой.

Данные обстоятельства подтверждаются планом на участок земли, передаваемой в собственность (приложение к свидетельству №), в котором указано, что земельный участок по адресу: <...> имеет смежные границы в точках 1- 3 - с усадьбой №, <...>, в точках 3-4 – с автодорогой Томск-Асино, в точках 4-5 – с усадьбой, в точках 5-1 – с землями общего пользования (проезд). Аналогичное описание смежеств приведено в представленном истцом эскизе местоположения жилого дома по адресу: <...>, исполненного ООО «Геосеть».

Ссылка истца, третьего лица на то, что Артемьев О.В. с членами своей семьи фактически проживал в квартире № по адресу: <...> и пользовался земельным участком подтверждается выписками из похозяйственных книг за периоды 1997-2001 г.г., 2002-2007 г.г., 2008-2012 г.г.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по заказу Артемьева О.В. были проведены соответствующие кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. 27.02.2015 был подготовлен межевой план, в котором установлена площадь земельного участка, находящегося во владении истца - 2518 кв.м.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка 01.12.2014 границы земельного участка с кадастровым № были согласованы в индивидуальном порядке в точках н2-н10 - с К., в точках н1-н2 – с Артемьевым О.В.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> в 15-00 час. 24.02.2015 было опубликовано 23.01.2015 в газете «Томское предместье» № 6 (10169). Администрация Воронинского сельского поселения возражений относительно согласования границ спорного земельного участка не заявила.

Доводы представителя ответчика о том, что в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. указано на нахождение в пользовании истца земельного участка по состоянию на 1997 год площадью 1634 кв.м, в похозяйственных книгах за другие периоды – 1500 кв.м, в связи с чем у Артемьева О.В. отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 2518 кв.м суд находит необоснованными, поскольку Артемьев О.В. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, а не на основании выписки из похозяйственной книги. Сам факт отсутствия в похозяйственных книгах сведений о площади земельного участка, фактически используемого истцом, не исключает возможности признания за ним права собственности на такой земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом как указано выше право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 23.09.2016 № 70/029/003/2016-6409 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <...> отсутствуют. Доказательство обратного в суд не представлено, о своих правах в отношении спорного земельного участка Администрацией Воронинского сельского поселения не заявлено, факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Артемьевым О.В. с 1996 года спорным земельным участком площадью 2518 кв.м не оспорен и подтвержден в судебном заседании совокупностью представленных в дело доказательств.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательствам основания приобретения недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности при рассмотрении настоящего дела установлены. Давностное владение спорным земельным участком Артемьевым О.В. является добросовестным, поскольку получая земельный участок во владение, он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец открыто владел земельным участком площадью 2518 кв.м, не скрывая факт нахождения данного недвижимого имущества в его владении, его давностное владение не прекращалось с 1996 года до настоящего времени, т.е. истец владеет земельным участком с кадастровым №, площадью 2518 кв.м по адресу: <...> более 18 лет. Притязаний ответчика, третьих лиц на спорный земельный участок при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) <...> Артемьевым О.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) №, выданной Администрацией Воронинского сельского поселения было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Артемьевым О.В. как своим собственным в течение более 18 лет земельным участком по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 2518 кв.м, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Артемьева О.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м и внесения записи о праве собственности Артемьева О.В. на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2518 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Артемьева О.В. к Администрации Воронинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Артемьевым О.В. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2518 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Артемьева О.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м и внесения записи о праве собственности Артемьева О.В. на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 518 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская