Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2014 от 16.09.2014

                                                                                                                         дело № 12-160/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                                          01 октября 2014 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И.,

с участием ст. помощника прокурора <данные изъяты> района Степановой Р.Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <данные изъяты> района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никитина М.И., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,               <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> В.И.А.. на Н.М.И.., наложен административный штраф по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

Заместитель прокурора <данные изъяты> района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении в отношении Никитина М.И. отсутствует указание, что он совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.

Выслушав ст. помощника прокурора <данные изъяты> района Степанову Р.Е., поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Н.И.М.. «ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин на автодороге Темрюк-Кропоткин, 272 км, управляя авто, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения».

Никитин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части данного постановления изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Никитина М.И. отсутствует указание, что он совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора <данные изъяты> района удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> В.И.А.., которым на Никитина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен административный штраф по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никитина М.И. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья     подпись      Бондарев А.И.