Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1372/2019 от 12.02.2019

Судья – Работкин А.В. 22 – 1372/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

представителя потерпевших Базина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимой на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года, которым мера пресечения в виде содержания под стражей С.Н. оставлена без изменения, установлен срок со дня поступления уголовного дела в суд на 06 месяцев, до 30 июля 2019 года.

Выслушав стороны, подсудимая и ее адвоката Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя потерпевших и прокурора Амбарова Д.М., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело, возбужденное 05 сентября 2016 года, по обвинению С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ист. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2018 года С.Н. предъявлено обвинения в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160. ч.4 ст. 159 УК РФ.

03 июля 2018 года С.Н. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

04 июля 2018 года Советский районный суд гор. Краснодара отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании в отношении С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2018 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда в отношении обвиняемой по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ С.Н. избрана мера пресечения в виде запрета на определенные действия.

19 сентября 2018 года С.Н. предъявлено обвинение в совершению ею преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 160, ч. 4 с 1. 160, ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2018 года постановлением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда постановление Советского районного суда от 26 сентября 2018 года отменено, ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В Советском районном суде г.Краснодара 30 января 2019 года при проведении судебного заседания по итогам предварительного слушания обвиняемой С.Н. и ее защитой был заявлен целый ряд ходатайств о признании недопустимыми доказательства, назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, возвращении уголовного дела прокурору, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой оставлена без изменения на период рассмотрения дела в суде в виде содержания под стражей, установлен срок на 06 месяцев, до 30 июля 2019 года. Этим же постановлением суда отказано подсудимой в заявленных ходатайствах.

В апелляционной жалобе Строевая Н.В. просит отменить постановление в части оставления без изменения ей меры пресечения, просит отменить постановление в этой части и избрать в отношении нее иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а именно ограничение определенных действий, указывает, что ранее судом ей уже избиралась данная мера пресечения и она ею не была нарушена, на протяжении длительного времени вела себя подобающим образом, никаких незаконных и противоправных действий ею не предпринималось, участвовала во всех следственных действиях и от явок к следователю не уклонялась. Судом не учтено, что она имеет постоянное место жительства в <...>, проживает с семьей. Полагает, что судом необоснованно продлевается мера пресечения в виде заключения под стражей, в избрании которой не имелось оснований, все доводы, указанные в обоснование продления ничем не подтверждаются и не мотивированны судом в постановлении.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Доводы жалобы подсудимой о необоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи незаконным содержанием под стражей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных прокурором мотивов сохранения ей избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемой, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволяли суду сделать вывод о том, что С.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и данных о наличии у обвиняемой заболевания, препятствующих ее нахождению в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года, которым мера пресечения в виде содержания под стражей С.Н. оставлена без изменения на период рассмотрения дела в суде, установлен срок на 06 месяцев, до 30 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Председательствующий: