Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-1358/2013;) ~ М-1360/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2014 года                                        г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.

помощника прокурора Нефтекумской районной прокуратуры Достова Д.И.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием представителя истицы Пальчиковой Н.В. - Чубанова М.С.,

представителя ответчика БоридькоС.И. - адвоката Сачакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой Н.В. к Боридько С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Боридько С.И. к Пальчиковой Н.В. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчикова Н.В. обратилась в суд с иском к Боридько С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на жилой площади в котором зарегистрирован и проживает ответчик, который коммунальные услуги не оплачивает, допускал образование задолженности, на ее требования освободить дом, отвечает отказом. В настоящее время брачные отношения у нее с ответчиком прекращены, членом ее семьи ответчик не является, проживание ответчика в жилом доме создает ей препятствия, в связи с чем просит признать Боридько С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Ответчик Боридько С.И. обратился в суд со встречным иском к Пальчиковой Н.В. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в период брака с истицей Пальчиковой Н.В., которую очень любил, подарил той перешедшее к нему после смерти родителей наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу, о чем заключил с ней договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество от 13 августа 2009 года, а затем договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество от 14 апреля 2010 года, поддавшись уговорам истицы, однако его волеизъявление относительно дарения домовладения не соответствовало его действительной воле, так как он не имел намерения лишить себя права собственности на дом и не предполагал, что ответчица в последующем будет ставить вопрос о его снятии с регистрационного учета и выселении. Он заблуждался относительно последствий сделки, и эти заблуждения считает существенными, поскольку в результате заблуждения он лишил себя права собственности на дом. После оформления второго договора дарения, брачные отношения с ответчицей были прекращены. Просит признать недействительными договоры дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенные 13 августа 2009 года и 14 апреля 2010 года, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности истицы Боридько Н.В. на указанное имущество, восстановить регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом за ним.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Чубанов М.С. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что истица состояла с Боридько С.И. в зарегистрированном браке, который был прекращен в июле 2011 года. В период брака ответчик по договору от 13 августа 2009 года подарил истице 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а затем по договору от 14 апреля 2010 года подарил еще 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. После расторжения брака истица выехала на другое место жительства, ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным на жилой площади в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, коммунальные услуги не оплачивает, истица неоднократно погашала задолженности по коммунальным услугам за ответчика. В добровольном порядке освободить дом ответчик не желает. Истица предлагала ответчику выплатить понесенные ею расходы с тем, чтобы впоследствии дом переоформить на ответчика, либо продать дом, чтобы она могла вернуть затраченные ею средства на оплату коммунальных услуг, однако ответчик ничего не предпринял. В связи с тем, что ответчик больше не является членом семьи истицы, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не имеется, каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения ответчик не несет, просит признать Боридько С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения. Со встречными исковыми требованиями ответчика Боридько С.И. не согласен, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными, и, кроме того, считает, что заключенные сделки дарения недвижимого имущества признаков их недействительности не содержат. Просит в удовлетворении встречных требований ответчика о признании сделок недействительными аннулировании записей об их регистрации отказать.

Ответчик Боридько С.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства, ранее судебное заседание откладывалось в связи с неявкой ответчика; учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, а также принимая во внимание недопустимость злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма

Как установлено, ответчик Боридько С.И. зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади с ... 1999 года до настоящего времени, что подтверждается паспортными сведениями, а также справкой администрации муниципального образования г. Нефтекумска.

Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак между истицей и ответчиком прекращен 23 июля 2011 года.

13 августа 2009 года ответчик подарил истице принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а затем 14 апреля 2010 года еще подарил истице принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, заключив договоры дарения.

Подаренное имущество принадлежало ответчику на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного нотариусом 17 марта 2009 года.

Право собственности Пальчиковой Н.В. на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.04.2010 года.

Из договоров дарения следует, что в подаренном доме проживает и зарегистрирован ответчик.

Таким образом, право пользования спорным жилым домом у ответчика, который является бывшим членом семьи собственника, возникло до перехода права собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом его бывшей супруге Боридько (ныне Пальчиковой) Н.В., которой было известно об обременении жилой площади правами ее супруга - ответчика по делу, что подтверждается п.3.3 договоров.

Учитывая особенности конкретной жизненной ситуации, отсутствие другого жилья у ответчика, суд приходит к выводу о том, что прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком и его выселение приведет к нарушению его жилищных прав.

Жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иного жилья для постоянного проживания не имеет, обеспечить себя другим жилым помещением не может, в том числе приобрести в собственность или снять в наем.

Отсутствие такой возможности не отрицала и истица.

Принимая во внимание положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Сами по себе доводы истицы о том, что ответчик не уплачивает коммунальные расходы, не являются основаниями для безусловного удовлетворения ее требований о выселении ответчика, поскольку истица, как собственник жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По смыслу приведенной нормы расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Какого-либо договора по пользованию спорным жилым помещением сторонами спора не заключено, однако между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Между тем наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье документально истицей не подтверждено. Ответчик не отрицал факт оплаты за жилое помещение истицей.

Вместе с тем, требований расторжении договора найма жилого помещения истицей не заявлены. Что же касается требований истицы о прекращении пользования жилым помещением и выселении ответчика по тем основаниям, что он не оплачивает коммунальные услуги, то они заявлены истицей преждевременно, поскольку доказательств обращения собственника к ответчику с требованиями о погашении имеющейся задолженности, необходимости регулярного внесения платы за жилье, доказательств передачи ответчику платежных документов на оплату, предупреждения об освобождении спорного жилого помещения в связи с неисполнением обязанностей по уплате коммунальных платежей суду не предоставлено, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из копии договора дарения от 13 августа 2009 года видно, что Боридько С.Н. подарил Боридько (Пальчиковой) Н.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Из копии договора дарения от 14 апреля 2010 года видно, что Боридько С.Н. подарил Боридько (Пальчиковой) Н.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Государство гарантирует защиту нарушенного права в строго определенный законом срок.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 197 ГК РФ предусматривается, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено, сделки были заключены 13 августа 2009 года и 14 апреля 2010 года.

Ответчик (истец по встречному требованию) обратился в суд с иском к Пальчиковой Н.В. 03 февраля 2014 года.

Таким образом, ответчиком пропущен срок для обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком (истцом по встречному требованию) не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Кроме того, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что со стороны Пальчиковой Н.В. имело место умышленное введение ответчика в заблуждение относительно последствий сделки ответчиком (истцом по встречному иску) Боридько С.Н. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пальчиковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Боридько С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, выселении, снятии его с регистрационного учета на жилой площади в жилом доме по указанному адресу - отказать.

Боридько С.И. в удовлетворении встречного иска к Пальчиковой Н.В. о признании недействительными договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 13 августа 2009 года, и договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 14 апреля 2010 года, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Боридько Н.в. на указанное имущество, восстановлении регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за Боридько С.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья:                                                              А.В. Исайкина