Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2012 ~ М-3570/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Дураевой Ольги Николаевны к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Дураева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что супруг истицы ДПА ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор личного страхования № с условием о выплате страхового возмещения в размере 184182.63 рубля. Истица является вторым выгодоприобретателем по данному договору. ДПА умер ДД.ММ.ГГГГ от острого панкреонекроза. Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика 184182.63 рубля в счет страхового возмещения, 200 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена должным образом (л.д. 184 т.2), заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 228 т.2). Представитель ответчика Куцевалова Е.Н. иск не признала. Представитель третьего ОАО СБ РФ в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 186). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ДПА и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор (л.д.173 – 177 т.2) на сумму 260000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с условием о поручительстве, в том числе, Дураевой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ДПА. и ответчиком был заключен договор № личного страхования «МСК- кредит +» (л.д. 189 т.2) с указанием в качестве страхового случая : смерть застрахованного в результате несчастного случая (пункт 5.1 полиса), частичная или полная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, приведшая к назначению инвалидности 1 или 2 группы (пункт 5.2); полисом определена страховая сумма в размере 184182.63 рубля (пункт 7), срок действия договора : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13); указаны выгодоприобретатели: первый – АК Восточно- Сибирский сберегательный банк РФ (ОАО), второй - Дураева О.Н.; неотъемлемой частью договора указано заявление о личном страховании. С правилами страхования страхователь ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись страхователя.

Заявлением о личном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.2) ДПА сообщил ответчику о состоянии своего здоровья следующую информацию: <данные изъяты> Все изложенные в заявлении сведения являются истинными. Заявитель выразил согласие с тем, чтобы данное заявление было составной частью договора страхования.

Из посмертного эпикриза ДПА., подготовленного КГБУЗ «ККБ» (л.д. 169) следует, что больной ДПА ДД.ММ.ГГГГ поступил в тяжелом состоянии в отделение КГСЦ ККБ с клиникой острого <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: <данные изъяты> Несмотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось, нарастала полиорганная недостаточность. ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 больной скончался. Выставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дураев П.А. умер, согласно свидетельству о смерти (л.д. 8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору страхования № (л.д. 168 т.2, 188 т.2), указав период стационарного лечения Дураева П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причина смерти ДПА <данные изъяты>. На страхование были приняты риски : смерть застрахованного в результате несчастного случая и частичная или полная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, приведшая к назначению инвалидности 1 или 2 группы. Смерть застрахованного лица в связи с болезнью, по условиям договора, страховым событием не является (л.д. 191-192 т.2).

Истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ее супруг брал кредит и должен был страховать свою жизнь, страховым случаем должна была являться «смерть», истица не располагает частью страхового полиса, где указано, что страховым случаем является смерть (л.д. 137 т.1); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица суду пояснила, что договор страхования был подписан супругом истицы, в договоре не указано, что болезнь является страховым случаем (л.д. 183 т.2).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ответчиком в сообщении об отказе в выплате страхового возмещении. Кроме того, обратил внимание суда на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан представителем страховщика в <адрес>. Однако, страхователь в это время находился в Красноярской КБ, был прооперирован, находился в тяжелом состоянии. Сведения, изложенные в заявлении о личном страховании, относительно состояния здоровья страхователя действительности не соответствовали.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом, являющимся выгодоприобретателем, заявлено требование к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДПА и ответчиком был заключен договор № личного страхования «МСК- кредит +» с указанием в качестве страхового случая : смерть застрахованного в результате несчастного случая (пункт 5.1 полиса), частичная или полная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, приведшая к назначению инвалидности 1 или 2 группы (пункт 5.2). ДД.ММ.ГГГГ ДПА умер, причиной смерти явился <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены договором, свидетельством о смерти, посмертным эпикризом ДПА

Суд принимает во внимание Общие правила страхования от несчастных случаев, утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, несчастные случаи – это внезапные, кратковременные, непреднамеренные и непредвиденные для страхователя и застрахованного лица неблагоприятные внешние физические воздействия на застрахованное лицо, происшедшие в период действия договора страхования, которые повлекли за собой смерть или нанесли существенный вред здоровью застрахованного лица; болезнь- это заболевание, впервые диагностированное у застрахованного лица в течение действия договора страхования, или обострение имеющегося заболевания, приведшее к смерти застрахованного лица, частичной или полной либо временной утрате трудоспособности; смерть – прекращение физиологических функций организма, поддерживающих его жизнедеятельность; страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 1.2).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования- несчастный случай и, при заключении договора страхования с расширенным или специальным покрытием, болезнь, приведшие, в том числе, к смерти застрахованного лица (пункт 5.1).

К несчастному случаю относится воздействие следующих факторов, в том числе, стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого- либо предмета или самого застрахованного лица.

При расширенном или специальном покрытии случай, повлекший смерть, считается страховым, если он был вызван также заболеванием, впервые диагностированным в течение действия договора страхования, либо обострением имеющегося заболевания (пункт 5.3).

Бланк полиса (приложение № 5 к Общим правилам страхования от несчастных случаев- л.д. 57-58 т.2), содержит указание на объем страхового покрытия как : 5.1. стандартный (от несчастных случаев); 5.2. расширенный (от несчастных случае и болезней); 5.3. специальный (от несчастных случаев и болезней).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между ДПА и ответчиком был заключен договор личного страхования со стандартным объемом страхового покрытия.

Истец не доказал наличие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств, подтверждающих заключение данного договора на условиях расширенного или специального страхового покрытия.

Поскольку стандартный объем страхового покрытия не включает в себя в качестве страхового случая смерть в результате болезни, причина смерти ДПА – болезнь, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, что исключает возможность взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дураевой Ольги Николаевны к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.