Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-466/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                             03 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием представителя истца Г.С.Н. – Н.Н.П.,

ответчика И.И.Р. и ее представителя Я.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н. к И.И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Г.С.Н. обратилась в суд с иском к И.И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Г.Э.Э.

С ноября 2013 года Г.Э.Э. проживала вместе с И (сыном Ответчицы) в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО

Так как квартиры, где могли бы проживать Г.Э.Э. и ее гражданский муж И не было, Истец вместе с Ответчиком приняли решение о приобретении квартиры для детей.

Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о том, что квартира будет покупаться в ипотеку за счет кредитных средств, поскольку и денежные средства будут вноситься равными частями ежемесячно на расчетный счет Ответчику.

Ответчик оформила ипотеку на покупку квартиры.

27 декабря 2017 года Истец в адрес Ответчика перечислила денежные средства на первоначальный взнос в сумме 300 000 рублей.

Ответчиком Истцу были даны реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается приложенной копией поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

29 декабря 2015 года Ответчица вместе со своим супругом приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее в собственность по 1/2 доли.

В данную квартиру Ответчица и ее муж прописали Г.Э.Э., и так же ее несовершеннолетнего ребенка.

До февраля 2018 года дочь Истца и сын Ответчицы проживали вместе с их совместной дочерью по адресу: <адрес>.

В феврале 2018 года Г.Э.Э. и И прекратили совместное проживание, в настоящее время Г.Э.Э. с дочерью проживает в квартире истца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ее муж обратились с иском к Г.Э.Э. в <данные изъяты> городской суд Волгоградской области о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Волгоградской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования Истцов по гражданскому делу № были удовлетворены, Г.Э.Э. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение послужило основанием для снятия с регистрационного учета Г.Э.Э. по адресу: <адрес>.

Всего на расчетный счет И.И.Р. Г.С.Н. была перечислена сумма, с учетом уточнений, в размере 700 000 рублей.

Так как дочь Истца Г.Э.Э. не проживает в квартире, на которую Истец выдавала денежные средства Ответчику, Г.С.Н. обратилась к Ответчику с просьбой вернуть денежные средства.

Ответчик не отказывалась от возврата денежной суммы в размере 680 000 рублей, обещая, что ее муж возьмет кредит и они вернут ей денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не вернула, что и послужило основаниям для подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 998 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 246 рублей 79 копеек.

Истец Г.С.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца Г.С.Н. – Н.Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между сторонами было заключено устное соглашение о покупке квартиры для детей сторон в ипотеку. Истец знала, что приобретенная в ипотеку квартира будет зарегистрирована на имя ответчика и ее мужа. Истец по указанному соглашению добровольно перечисляла денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты по ипотеке.

Ответчик И.И.Р. и ее представитель Я.И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. И.И.Р. суду пояснила, что действительно между сторонами было заключено устное соглашение о покупке квартиры в ипотеку для детей. При этом истец знала, что приобретенная в ипотеку квартира будет зарегистрирована на имя ответчика и ее мужа. Истец по указанному соглашению добровольно перечисляла денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты по ипотеке и в счет оплаты коммунальных услуг в указанной квартире, а также на ее ремонт и содержание, пока в ней жили дети сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиком И.И.Р. оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., которое возникло вследствие оплаты истцом платежей в счет указанного кредита в период с 17 декабря 2015 года по 27 декабря 2017 года, при том, что изначально этот кредит был взят для приобретения квартиры для детей сторон и по устной договоренности оплата кредита должна была производиться сторонами совместно, учитывая, что в последующем указанная квартира оформлена в собственность ответчика и ее мужа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Передача Г.С.Н. денежных средств в счет погашения кредита за И.И.Р. носила добровольный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Перечисляя денежные средства в счет погашения кредита за И.И.Р., Г.С.Н. знала о назначении платежей, об отсутствии у нее оснований для таких выплат, об отсутствии ее собственных обязательств перед И.И.Р. и какого-либо встречного обязательства последней. Денежные средства были переданы ею добровольно (не по ошибке и без принуждения). При этом воля Г.С.Н., требующей возврата денежных средств и знавшей об отсутствии обязательств, была направлена на передачу их И.И.Р.

При указанных обстоятельствах исходя из того, что несение истцом Г.С.Н. расходов по внесению платежей по кредитному договору осуществлялось добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, денежные средства в размере 700 000 рублей, уплаченные в счет погашения кредита, не могут быть признаны для ответчика И.И.Р. неосновательным обогащением в значении ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Г.С.Н. к И.И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья:    Молоканов Д.А

Копия верна

Судья         Молоканов Д.А