Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2018 ~ М-791/2018 от 07.02.2018

№2- 1936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием помощника прокурора Варфоломеевой И.А., представителя истца по доверенности Парцы Ю.К., ответчиков Субоч Т.Ю., Субоч А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к Субоч Т. Ю., Субоч А. И. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» в помещении по указанному адресу нет зарегистрированных граждан. По информации, предоставленной в МКУ «Служба заказчика» ООО «РИЦ ЖХ», лицевой счет по данному жилому помещению не числится за ответчиками. В ходе проводимой полномочным представителем администрации Петрозаводского городского округа МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в названном жилом помещении было установлено, что в жилом помещении без законных на то оснований проживают Субоч (Лупина Т.Ю.), Субоч АИ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в порядке досудебного решения вопроса было вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить незаконно занятое жилое помещение, сдав ключи в МКУ «Служба заказчика». ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Служба заказчика» были предприняты меры по повторному обследованию спорного жилого помещения с целью проверки факта исполнения предписания. Актом обследования установлен факт неисполнения требований, изложенных в уведомлении. Помещение не освобождено, ключи от входных дверей представителям учреждения не переданы. Ответчики, самовольно занимая спорное жилое помещение, своими действиями нарушают права собственника жилого помещения – администрации Петрозаводского городского округа на пользование и распоряжение данным помещением. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, истец просит выселить Субоч Лупину Т.Ю. Субоч А.И. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих Субоч Т.Ю., Субоч А.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастер-Ремонт».

В судебном заседании представитель истца Парцы Ю.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Субоч А.И. в судебном заседании требования не признал, указывал, что данная квартира является единственным местом проживание его семьи. Субоч Т.Ю. ухаживала за собственницей квартиры. В настоящее время собственными силами сделан косметический ремонт жилого помещения, вносится плата за жилищно-коммунальные услуги. В случае удовлетворения требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Субоч Т.Ю. в судебном заседании требования не признала, подтвердила, что ухаживала за <данные изъяты> которая была собственницей квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ сделан ремонт, оплачены накопившиеся долги, вносятся платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, оригиналы квитанций, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> квартира, находящееся по адресу <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью № кв.м., расположенная на <адрес> этаже <адрес> этажного панельного дома, кадастровый номер объекта № является вымороченным имуществом, оставшимся после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и перешло в собственность по наследству <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, нет зарегистрированных граждан, Субоч Т.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытие по адресу: <адрес>; Субоч А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>..

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-759 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» администрация Петрозаводского юродского округа, являясь субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом наделена организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе и в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «Жилищный контроль» (в настоящее время МКУ «Служба заказчика»), утверждённого постановлением главы самоуправления Петрозаводского городского округа № 2919 от 26.07.2011, целями деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа. К целям деятельности учреждения относится, помимо прочего, реализация полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа в соответствии с жилищным законодательством (п.2.2.3), оформление и подача в суд исковых заявлений о выселении из таких помещений, представление интересов Администрации Петрозаводского городского округа в суде (п.2.3.17).

В ходе проводимой МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в спорном жилом помещении было установлено, что в <адрес> <адрес> в <адрес> проживают ответчики. Документов, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования указанным жилым помещением, ответчиками не представлено. Данные обстоятельства подтверждены актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется указание, что ответчики проживают с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В рамках определённых Уставом полномочий МКУ «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчикам Субоч Лупиной Т.Ю. Субоч А.И. предупреждение о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления. Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, ответчики жилое помещение не освободили, ключи не сдали, что не отрицали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Кроме того судом установлено, что по спорному адресу ответчики не зарегистрированы, администрация спорное помещение в пользование ответчикам не предоставляла, нуждающимися в жилом помещении ответчики не признаны.

Как установлено судом, Субоч А.И. и Субоч Т.Ю. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Субоч А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о невозможности проживать в данном жилом помещении суду не представлено, указанное жилое помещение не пригодным для проживания не признано. Также ответчик имеет в собственности нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земельный участок (по генплану №), расположен в центральной части кадастрового квартала № <данные изъяты> Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Субоч А.И. был снят с жилищного учета по решению жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее в ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Субочу А.И. сообщалось, что ввиду совершенной сделки в ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению имущества, жилищной комиссией МВД по РК принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, изложенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения сторон, необходимость предоставления ответчикам времени для решения жилищных проблем, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на один месяц с момента вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Субоч Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субоч А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из самовольно занятого ими жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В порядке ст. 203 ГПК РФ предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Субоч Т. Ю., Субоч А. И. в пользу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.05.2018