Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-4302/2016;) ~ М-4027/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-4302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         22 декабря 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием

истца     Клименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Е.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9кв.м., состоящий из литера А (жилой дом), литера Г (летняя кухня), литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера I (погреб).

В обоснование заявленных требований истец Клименко Е.В. указал, что Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № от 26.11.2004г. Клименко Е.В. был предоставлен земельный участок, площадью 1 539кв.м. из земель населенных пунктов (поселений) по адресу: <адрес>. Согласно справке МБУ «Городской информационный центр» о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости № от 02.04.2014г. земельному участку кадастровый № присвоен адрес: <адрес>. На принадлежащем земельном участке истец построил дом без получения разрешения на строительство и получения проектной документации. В техническом плане здания от 24.10.2016г. имеется декларация об объекте недвижимости, в котором указано, что жилой дом, площадью 108,9кв.м., количество этажей – 1, а также указан год завершения строительства – 2015г. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. Строительные конструкции жилого дома и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий. Жилой дом возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм лицами находящимися в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации данного жилого дома нет необходимости в его реконструкции и перепланировки, т.к. его технические возможности позволяют использовать ее как жилой. Для признания права собственности истец обратился в администрацию Волгограда, где ему пояснили, что ему необходимо обращаться в суд.

Истец Клименко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление полученного 13 декабря 2016 года. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца Клименко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № от 26.11.2004г. Клименко Е.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли поселений) площадью 1 539кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из справки о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости № от 02.04.2014г. объекту недвижимости земельный участок кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>.

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, суду не предоставлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Клименко Е.В. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> – техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. Строительные конструкции жилого дома и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий. Жилой дом возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм лицами находящимися в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации данного жилого дома нет необходимости в его реконструкции и перепланировки, т.к. его технические возможности позволяют использовать ее как жилой.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен Клименко Е.В. под индивидуальное жилищное строительство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Клименко Е.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9кв.м., состоящий из литера А (жилой дом), литера Г (летняя кухня), литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера I (погреб), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименко <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Клименко <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9кв.м., состоящий из литера А (жилой дом), литера Г (летняя кухня), литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера I (погреб).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья                      В.Ф. Лазаренко