Решение по делу № 2-1127/2012 ~ М-665/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истцов ФИО2, представителей ответчиков ФИО16, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются: супруг истца ФИО3 – ФИО8, свекровь истца ФИО25, брат супруга истца ФИО9 В 1999 году истец с детьми вселилась в спорное жилое помещение с согласия его собственников – супруга, брата супруга и матери супруга. По настоящее время проживают там, несут расходы по содержанию жилья. В момент вселения истцов в указанную квартиру, в 1999 году, ФИО25 и ФИО9 добровольно выехали из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства в Израиль, собрав все свои вещи, оставив квартиру в пользование истцам. Более ответчики вселиться в спорное жилье не пытались, в РФ не возвращались.

Истцы ФИО23, ФИО7, ФИО24 в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО23 дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно указав на то, что в 1999 году она с детьми вселилась в квартиру, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежит ее супругу ФИО8, с которым она состоит в зарегистрированном браке с 1993 года. В квартире на тот момент времени проживали и являлись собственниками мать и брат супруга истца – ФИО9, ФИО25 В квартиру истцы вселились с согласия всех собственников, как члены их семьи. У ФИО5, ФИО9, ФИО8 была 3-комнатная квартира, которую в последующем в 1999 году они обменяли на настоящую <адрес> с доплатой. Вырученные денежные средства были необходимы для переезда ФИО9 и ФИО5 в другое постоянное место жительства в Израиль, после чего последние выехали из квартиры по <адрес>, где проживали недолго, в Израиль и более туда не возвращались, оставив спорную квартиру в пользование истцам, которые проживают в ней по настоящее время, несут расходы по ее содержанию.

Истцы ФИО7, ФИО24 ранее в судебном заседании иск поддержали, дали аналогичные пояснения.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении иск признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО25 в судебное заседание не явились, об его времени и месте извещены в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Назначенные в качестве их представителей по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокаты ФИО15, ФИО16 иск не признали, пояснив, что не имеют на то полномочий, возражений по иску не представили. Однако при этом пояснили, что собранные по делу доказательства позволяют суду принять правовое решение.

Суд на основании статьи 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названных ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 названной статьи ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО8, ФИО25, ФИО9, будучи собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1999 году вселили в названное жилье истцов в качестве членов своей семьи. С указанного времени по настоящий момент истцы проживают в спорной квартире совместно с ответчиком ФИО17, несут расходы по содержанию жилья. Ответчики ФИО25 и ФИО9 в 1999 году добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, более в квартиру для проживания не возвращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО9 на жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждено договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении IV-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО24, родителями значатся ФИО8, ФИО18

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-СТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак со ФИО18, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО30».

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-ОН №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, родителями значатся ФИО8, ФИО23

Согласно поквартирной карточке формы 17, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8, ФИО7, ФИО24 Сведения о регистрации иных лиц отсутствуют.

Аналогичная информация содержится в справке №-С6-002018, выданной МУП «СРЦ» <адрес>. Паспортный стол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названный договор заключен между ООО «Фабрика окон и дверей» и ФИО3 на установку пластиковых окон в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость определена в размере 44520 рублей, которая полностью оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, суду показала, что является соседкой истцов, проживает в <адрес> с момента возведения дома в 1980-х годах. В этой связи ей – свидетелю, известно, что в <адрес> по указанному адресу проживают истцы и ответчик ФИО8, который приходится истцу ФИО3 супругом, истцам ФИО7, ФИО4 отцом. Помнит, что истцы всей семьей вселились в названную квартиру, когда дети были еще маленькими – сын ФИО11 ходил в садик, дочь ФИО10 – в школу. Свидетель работала в школе, в которой учился истец ФИО7 В этой связи, свидетель иногда заходила в квартиру к истцам для решения с родителями возникающих вопросов относительно учебы и поведения ФИО11 в школе. Ответчиков ФИО9, ФИО25 свидетель никогда в квартире не видела, однако ей известно, что они являются родственниками истцов, которые в конце 1990-х годов выехали за пределы России на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что знакома с семьей истцов, является их соседкой, проживает в <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию. Поэтому ей – свидетелю, известно, что в 1998-1999 годах в <адрес> вселились истцы и ответчик ФИО8, которые по настоящее время там проживают. ФИО20 иногда заходит в квартиру к истцам по различным бытовым вопросам, часто сидит около подъезда на лавочке. Никого, кроме истцов и ответчика ФИО8 свидетель в их квартире не видела. Ей незнакомы ответчики ФИО25, ФИО9

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания подтверждаются другими доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком ФИО17, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение с согласия его собственников в качестве членов их семьи истцы приобрели право пользования названным жилым помещением в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ.

Следовательно, иск ФИО3, ФИО7, ФИО4 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Алсыкова

Копия верна

Секретарь суда ФИО22

Решение в окончательной форме принято __________________ года.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Решение на «___________________2012 года» в законную силу не вступило

Судья: Т.Д. Алсыкова

Подлинник решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением.

Секретарь суда ФИО22