Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 14.03.2016

                                     № 12-55/2016

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года          г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту и.о. Канского межрайонного прокурора на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю № 04-1/14-10 от 18.02.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А. за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю № 04-1/14-10 от 18.02.2016г. в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, и.о. Канского межрайонного прокурора принесен протест об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что ООО «Водоканал-Сервис» проводя работы по дноуглублению и расчистке русла р. Канск в рамках муниципального контракта от 18.02.2015г. заключенного между СКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и ООО «Водоканал-Сервис» не имел соответствующего разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дня и берегов водного объекта.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. просила постановление от 18.02.2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, дав пояснения аналогичные содержанию протеста.

Генеральный директор ООО «Водоканал-Сервис» Станьков Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, направил возражения на протест прокурора, в котором просил в удовлетворении протеста отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал – Сервис» Станькова Ю.А. – Николаевич А.Ю. действующий на основании доверенности просил в удовлетворении протеста отказать, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 18.02.2016г. оставить без изменения. По существу пояснил, что работы по очистке русла реки Кан в период с 18.12.2015г. по 24.12.2015г. ООО «Водоканал-Сервис» производил на основании подп. «л» п. 19 Договора водопользования от 07.10.2015г. заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и зарегистрированного в Государственном водном реестре, предусматривающего, что Водопользователь (ООО «Водоканал-Сервис») обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте. Соответственно Решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ не требовалось. Кроме того, протест принесен Канским прокурором, в то время, как на рассмотрении постановления Канского прокурора 18.02.2016г. присутствовал помощник природоохранного прокурора, поддержавшего позицию о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в лице ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Сытник А.В. в судебное заседание не явился, от последнего поступило возражение на протест Канского межрайонного прокурора, исследованное в судебном заседании из которого следует, что протест прокурора является необоснованным в связи с пропуском срока обжалования, поскольку при рассмотрении постановления Канского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А. присутствовал помощник природоохранного прокурора, который получил копию постановления 18.02.2016г., следовательно, срок обжалования постановления истек 28.02.2016г. При внесении протеста на постановление от 18.02.2016г. Канским межрайпрокурором не учтен срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, который составляет 2 месяца и истекает 25.02.2016г., следовательно, при отмене постановления, вопрос о направлении на новое рассмотрение решен быть не может. Кроме того, работы ООО «Водоканал-Сервис» по очистке русла реки Кан осуществлялись на основании подп. «л» п.19 Договора водопользования от 07.10.2015г. заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, однако Канским межрайпрокурором ошибочно трактуется ст. 11 Водного кодекса РФ о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. С учетом изложенного, полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2016г. в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А. по ст. 7.6 КоАП РФ является правильным. В удовлетворении протеста прокурора отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что протест и.о. Канского межрайпрокурора принесен в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 7.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

ООО «Водоканал-Сервис» на основании Уставом, утвержденного Решением единственного учредителя №3 от 27.10.2009г. осуществляет деятельность по оказанию водопроводно-канализационных услуг на территории г. Канска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ 07.10.2015г. между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Водоканал-Сервис» заключен договор водопользования, в соответствии с которым ООО «Водоканал-Сервис» принял в пользование поверхностный водный объект часть р. Кан (водный объект), с целью (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. Географическое расположение водного объекта указано в приложении к договору. Договор зарегистрирован в Государственном водном реестре 07.10.2015г. за № 24-17.01.03.004-Р-ДХВО-С-2015-02778/00.

28.09.2015г. комиссией в составе представителей ООО «Водоканал-Сервис», администрации г. Канск, Управления по делам ГО иЧС г. Канска проведено обследование участка береговой полосы и акватории р. Кан в районе городских и водозаборных сооружений, в ходе которого установлено, что русло реки вдоль правого, примыкающего к водозаборным сооружениям берега, представляет собой сплошную отмель, глубина р. Кан на данном участке, включая русло водоприемного ковша, составляет 0,2-1 метр, что может повлечь полное промерзание и прекращение поступления воды на водозаборные сооружения. Комиссия пришла к выводу, что с целью предупреждения чрезвычайной ситуации, произвести очистку наиболее мелкого, прилегающего к водозаборным сооружениям русла р. Кан, вдоль береговой линии, протяженностью 500 метров, на ширину 4 метра.

В связи с чем, 18.12.2015г. между МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и ООО «Водоканал-Сервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по очистке русла реки Кан в районе городских водозаборных сооружений, в рамках которого с 18.12.2015г. по 24.12.2015г. проведены работы по дноуглублению и расчистке русла реки Кан в районе городских и водозаборных сооружений, оплаченных администрацией г. Канска.

Проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, предусмотренного п.7 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Канской межрайонной прокуратурой ООО «Водоканал-Сервис», в отношении генерального директора общества Станькова Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что обществом в нарушение установленных требований п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации проводились дноуглубительные работы на реке Кан в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Учитывая, что давность привлечения к административной ответственности наступила 24 февраля 2016 года, то оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А. от 18.02.2016г. не имеется. Однако, доводы прокурора указанные в протесте о необходимости получения на основании п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, решения о предоставлении водных объектов в пользование, заслуживают внимания.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении протеста Канского межрайпрокурора об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю № 04-1/14-10 от 18.02.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» Станькова Ю.А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Н.В. Поцепнева