Решение по делу № 1-85/2020 от 19.02.2020

к делу 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2.,

защитника, адвоката ФИО7 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.30, ч. 2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 10 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не отбытый срок составляет 3 года 4 месяца 6 дней, дополнительное наказание не исполнено, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на территории <адрес>, Республики Адыгея, принимал участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято решение вступившее в законную силу о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Так, он, находясь на территории <адрес>, Республики Адыгея, не позднее февраля 2019 года вступил в международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», будучи достоверно осведомленным о вступившем в законную силу решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 10-848, согласно которому деятельность указанного международного религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, так как такая деятельность в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству, желая продолжения деятельности экстремистского объединения, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание, осуществление экстремистской деятельности на территории Российской Федерации.

В период с февраля 2019 года по август 2019 года ФИО2, являясь сторонником религиозной идеологии, разделяя основные идеи международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершал умышленные действия, направленные на осуществление целей международного религиозного объединения, активно участвовал в его деятельности, что выражалось в участии в регулярных собраниях, где велась пропаганда деятельности запрещенной организации, следовании особенностям международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», а именно: в умышленном нарушении распорядка дня ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в поддержании ФИО8 в вынесении «такфира» («обвинение в неверии») имаму мечети, отрицании светского и мусульманского общества, неподчинении законам Российской Федерации, не праздновании государственных праздников, поддержании идей создания шариатского государства и переселение на территорию земель, где не притесняют мусульман.

До момента возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, добровольно не прекратил своего участия в деятельности международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 10-848 признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Неправомерные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с ним и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, права и законные интересы ее подзащитного соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по факту участия в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими по ч.2 ст.282.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.30, ч. 2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 10 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находясь в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства отбывания наказания, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый отбывая наказание в виде лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.282.2 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Кроме того, как следует из приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден по ч.1 ст.30, ч. 2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 10 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, согласно ответу на запрос заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, к моменту избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имеет не отбытый срок 3 года 4 месяца 6 дней, в связи с чем, не отбытую часть по предыдущему приговору суда согласно ч.1 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить к наказанию назначенному по последнему приговору. Также руководствуясь ч.4 ст.69 УК РФ, суд считает полностью присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по предыдущему приговора суда.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что у подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений и он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2, на основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копия лекции свидетеля ФИО3 хранится в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.А. Барчо