Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 ~ М-289/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330 по иску АО «Почта Банк» к Варжниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Почта Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Варжниковой Л.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе « Кредит Наличными», Тарифах по программе « Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на основании п. 6.6 Условий Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109310,61 руб., из них 14269,59 руб. - задолженность по процентам, 93895,17 руб. - задолженность по основному долгу, 1145,85 руб. - задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 109310,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Варжникова Л.В. в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между Банком и Варжниковой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> в том числе кредит 1 – <данные изъяты> руб., кредит 2 – <данные изъяты>., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по базовой     процентной ставке 16,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., количество платежей – 41.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Обществом выдана банковская карта и ПИН от нее, что подтверждается ее распиской.

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих Условиях, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» (далее – Тарифы), Графике платежей (л.д.60-61).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

До заключения договора кредитования ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписав согласие об Индивидуальных условиях.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», что подтверждается ее заявлением на страхование, полисом № ПБ02-47157107 программа «Забота», распоряжением клиента на перевод страховой премии в сумме 14924 руб.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике платежей.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил кредит, перечислив денежные средства (сумму кредита).

Как следует из материалов дела, ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от ответчика не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Обществом ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заключительное требование о полном погашении не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>.

В установленные сроки указанное требование исполнено заемщиком не было.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Варжниковой Л.В. задолженности по указанному выше кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора. Обоснованных возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, ходатайство об уменьшении ее размера не заявила.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3386,00 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Варжниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес><данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков

Решение вынесено в окончательной форме 21 июля 2022.