Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9411/2016 от 31.03.2016

Судья: Парфенова Т.И. дело № 33- 9411/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Золотухиной О. П. на решение Жуковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года

по делу по иску ЗО.ина О. П. к Золотухиной О. П. об определении порядка оплаты по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

ЗО.ин О.П. обратился в суд с иском к ЗО.иной О.П. об определении порядка оплаты по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан <данные изъяты>-И от <данные изъяты>, ЗО.ин О.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 61,8 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры является его родная сестра - ЗО.ина О.П. В квартире в настоящее время зарегистрированы ЗО.ин О.П. и ЗО.ина О.П. Ответчица проживает в квартире одна, общего хозяйства с ним и его семьей не ведет. На протяжении длительного времени он один оплачивает все расходы по квартплате и коммунальным услугам.

В судебном заседании ЗО.ин О.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что согласие по вопросу оплаты за коммунальные платежи и квартплату за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание ЗО.ина О.П., представитель ОАО «ЕИРЦ <данные изъяты>» не явились.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЗО.ина О.П. удовлетворены. Судом постановлено:

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг (за содержание и ремонт жилья, отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализование, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, найм жилья), начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> следующим образом:

производить отдельно начисление платежей на ЗО.ина О.П. в размере 1/2 доли платежей производить отдельно начисление платежей на ЗО.ину О.П. в размере 1/ 2 доли платежей.

В апелляционной жалобе Золотухина А.П. просит вышеуказанное решение отменить, направить на новое рассмотрение для исправления ложной мотивации, на основании которого оно было принято.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 30 ЖК РФ -часть 3 - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно действующего жилищного законодательства - собственник жилого помещения обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗО.ин О.П. и ЗО.ина О.П. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, каждому принадлежит по 1/ 2 доли в праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени истец самостоятельно оплачивает все расходы по квартплате и коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 1, 30, 31, 153 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об определении порядка раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, поскольку ответчица, являющаяся собственником 1/2 доли указанной квартиры в расходах по оплате коммунальных услуг длительное время не участвует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухиной О. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи