Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2016 ~ М-1172/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2546/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         27 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Ганжа С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мосстройэкономбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Ганжа С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 906 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 528 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (ответчика) Ганжа С.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен договор цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил последнему требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила указанную сумму, из которых: просроченный основной долг – 46 471 руб. 65 коп., просроченные проценты – 7 434 руб. 57 коп., неустойка – 1000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1847 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ганжа С.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты о предоставлении кредита (л.д.29-31), условий ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 528 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 25 % годовых

Заемщик Ганжа С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей, путем погашения суммы кредита и платы за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в сумме по 3 922 руб. 45 коп., в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 920 руб. 35 коп.

Факт получения денежных средств в сумме 73 528 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступило ЗАО «Мосстройэкономбанк» свои права (требования) к указанным в приложении № к данному договору должникам, в числе которых находится и ответчик Ганжа С.В., принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в приложении № кредитных договоров.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае переуступка прав требований не нарушила права заемщика, допустившего просроченную задолженность, за взысканием которой и защитой своих прав новый кредитор, реализовав свои правомочия, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и расчета задолженности, представленного истцом, Ганжа С.В. в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки и размеры платежей, производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в случае наличия просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей, банк вправе начислить заемщику штрафные санкции в размере 1 000 руб. (раздел Б).

Задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 906 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 471 руб. 65 коп., просроченные проценты – 7 434 руб. 57 коп., неустойка – 1000 руб.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом истец направил по адресу Ганжа С.В., указанному им при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ганжа С.В. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 906 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб., а всего 56 753 рубля 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    Е.В. Герасименко