Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-343/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, со штрафом 20 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто, штраф не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей (отбытого наказания не имеет),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица через социальную сеть «Телеграмм» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,409 грамма, путем закладки около гаража № возле дома по адресу: <адрес>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе для дальнейшего личного употребления.

В тот же день, в дневное время, на 4 км автодороги Пермь-Екатеринбург в районе д.<адрес> ФИО1, находящийся в автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в качестве пассажира, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району. В ходе личного досмотра на участковом пункте полиции ОМВД России по Пермскому району, расположенном по адресу: <адрес> края у ФИО1 было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,409 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину признает в полном объеме, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является законной и обоснованной, суд исключает из квалификации указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, как излишне вмененный признак.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.43), состоит на учете у врача-нарколога с августа 2017 года с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями (л.д.44); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42); по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности (л.д.72).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (F-15.2). Об этом свидетельствуют систематическое употребление на протяжении нескольких лет наркотического вещества – группы психостимуляторов, чувство тяги к приему препарата, наличие физической и психической зависимости, поглощенность употреблением вещества, наличие мотивационных, личностных и поведенческих нарушений, свидетельствующих о патологическом влечении к приему наркотических веществ, продолжающееся употребление вещества вопреки вредным последствиям (наличие судимости). Однако указанные нарушения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.103-104).

В соответствии с пунктом «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, полные данные о личности подсудимого, совершение преступления после осуждения за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие назначенных ранее наказаний явилось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, условное осуждение не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Пермским районным судом, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, основания для применения ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с порошкообразным веществом; 1 стеклянная колба и 1 стеклянная самодельная трубка с нагаром; бумажный конверт белого цвета с размером 230х113 мм, на котором имеется надпись, сделанная чернилами синего цвета: «С-2182 м.п. №<адрес>», подпись (1 пакет) с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для сообщений и справок № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Пермскому району на основании квитанций №№ –уничтожить; мобильный телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, имей: №, переданный ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-343/2018

Пермского районного суда

Пермского края