Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2014 (2-5014/2013;) ~ М-3438/2013 от 12.08.2013

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассматривая в судебном заседании заявление Алиева А1 оглы о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в подготовке и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алиев К.Р.о. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа в заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года № У, возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с ним дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка У по Х общей площадью 2000 кв.м. Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного с А7, он является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. На основании договора цессии от 00.00.0000 года к нему также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года № 1853, ранее заключенному между ДМИЗО администрации г. Красноярска и предыдущим собственником жилого дома А7, в связи с чем он обратился в Департамент с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Письмом ДМИЗО администрации Х № У ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку Распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года № 463-арх отменено действие распоряжения от 00.00.0000 года № У, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка с Z

В судебное заседание заявитель Алиев К.Р.о. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю Калимулловой И.П.

В судебном заседании представитель заявителя Алиева К.Р.о. – Калимуллова И.П. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Нестеренко О.Л. против удовлетворения заявления возражала.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованно лица, суд полагает заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить свор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 00.00.0000 года на земельный участок У по Х общей площадью 2000 кв.м был заключен между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и А7 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года № У и распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года № У

Из надзорного производства № У следует, что в результате проведенной по жалобе А5 проверки законности предоставления земельного участка А7 прокурором Х 00.00.0000 года вынесен протест на распоряжение администрации города от 00.00.0000 года № У «О предоставлении земельного участка А7» с требованием отменить указанное распоряжение администрации г. Красноярска. В рамках надзорного производства установлено, что в связи с незаконным изданием правового акта нарушены права смежных землепользователей А5, А6, лишенных возможности привести в соответствие границы занимаемых ими земельных участков. 00.00.0000 года администрацией Х вынесено распоряжение № У об отмене распоряжения от 00.00.0000 года № У в связи с протестом прокуратуры Х от 00.00.0000 года № У

00.00.0000 года между А7 и Алиевым К.Р.о. заключен договор купли-продажи жилого Х, а также договор цессии, согласно которому А7 уступил Алиеву К.Р.о. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года.

Письмом ДМИЗО администрации г. Красноярска № У Алиеву К.Р.о. отказано в удовлетворении заявления о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 00.00.0000 года, поскольку Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года № У отменено действие распоряжения от 00.00.0000 года № У, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка с А7

На основании вышеизложенного, суд полагает, что из заявления Алиева К.Р.о., поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, усматривается спор о праве на земельный участок У по Х общей площадью 2000 кв.м, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ считает необходимым оставить заявление Алиева К.Р.о. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алиева А1 о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в подготовке и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения, разъяснив, что он вправе обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Шатрова Р.В.