Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2019 ~ М-1517/2019 от 27.06.2019

63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крылова А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником единого объекта - гаража №№ общей площадью 147,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, образовавшегося в результате объединения принадлежащих ему на праве собственности трех гаражей №№, № и № с кадастровыми номерами №, №, №. Данный объект принят комиссией Департамента градостроительства г.о. Самара, соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Поскольку в заявительном порядке истец не может оформить свои права на новый объект недвижимости и землю под ним Крылов А.В. просил суд прекратить его право собственности на гаражи №№ и № с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ним право собственности на гараж №№, № 137 общей площадью 147,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка площадью 269 кв.м, необходимого для функционирования гаража в заявленных координатах.

Представители администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, <адрес> №, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Крылова А.В. – Попов А.А. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что уже длительное время истец не может оформить свое право на землю под гаражом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Фомина Е.В. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения требований истца о признании за ним права на земельный участок, так как он предоставляется за выкуп, но не бесплатно. В остальной части требований возражений не имела, оставила их разрешение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Крылова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Крылов А.В. являлся собственником трех гаражей №№, № площадью 78 кв.м; №№, № площадью 43,6 кв.м и № площадью 24,6 кв.м с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из выписок из ЕГРН от <дата>.

В результате объединения указанных объектов недвижимости образован новый объект капитального строительства - гараж №№, № общей площадью 147,4 кв.м, что усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>.

Согласно техническому заключению МП г.о. Самара «Архитектурно – планировочное бюро» от 2017 №.№ с технической точки зрения работы по объединению трех указанных выше объектов в единый объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает необходимый уровень безопасности.

<дата> данный объект принят комиссией Департамента градостроительства г.о. Самара, что подтверждается актом № АП – 553 в котором указано, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с аудиторским заключением аудитора – эколога Сухоносовой А.Н. воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией принадлежащего истцу гаража соответствует экологическим нормам.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» от <дата> № гараж истца соответствует требованиям пожарной безопасности.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о прекращении его права собственности на гаражи №№, № и № с кадастровыми номерами №:№ по адресу: г. Самара, п. <адрес> и признания за ним права собственности на гараж №№ № общей площадью 147,4 кв.м по адресу: г. <адрес>, <адрес>, поскольку данный объект создан истцом с соблюдением закона и иных правовых актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и потому приобретается этим лицом, права которого при таких обстоятельствах могут быть признаны в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания за истцом права на приобретение в собственность земельного участка площадью 269 кв.м, необходимого для функционирования гаража №№, № общей площадью 147,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> в заявленных координатах, поскольку находит такие требования преждевременными.

Право собственности на данный объект недвижимости установлено в судебном порядке. С заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого новым объектом капитального строительства, истец не обращался и в этом ему никто не отказывал.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснил, что земля под новым объектом недвижимости будет ими выкупаться или браться в аренду, что противоречит заявленным истцом требованиям в части признания права на земельный участок без заключения соответствующего договора с присущими ему правами и обязанностями.

В связи с чем, в данной части права истца не нарушены, что в соответствии со ст.ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении данных требований.

Истец не лишен права и не утратил возможность обратиться в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка занимаемого принадлежащим ему на праве собственности новым объектом недвижимости.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Крылова А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Крылова А. В. на гаражи с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>323.

Признать за Крыловым А. В. право собственности на гараж №№, № общей площадью 147,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части иск Крылова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2019 года.

Судья М.В. Волков