Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 ~ М-133/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-141/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина М.Ю. к Сигута Л.М., Фроловой В.Я., Пороховой Т.И., Золотоверхой И.Ф., Дюпину С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньевой М.И., Нильга Р.Ю,, Сидорову А.Г., Сидоровой А.А., Малышенко О.И., администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза им. 19 Партсъезда от 19.03.2012 года недействительными и встречное исковое заявление по иску Сигута Л.М., Фроловой В.Я., Пороховой Т.И., Золотоверхой И.Ф., Дюпина С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньевой М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.Г., Сидоровой А.А., Малышенко О.И. к Мишину М.Ю., администрации Покровского сельского поселения о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 27.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мишин М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что проведение общего собрания участников долевой собственности от 19.03.2012 года выполнено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

В судебном заседании в поддержании заявленного требования истец Мишин М.Ю. и представитель истца Шохирева Э.В. пояснили, что в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не было соблюдено требование об объявлении о проведении общего собрания. Так, в силу п. 2 ст.14 указанного закона объявление о проведении общего собрания должно быть размещено на информационных щитах на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, а также размещено не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания в средствах массовой информации. Так, объявление о проведении 19.03.2012 года собрания участников долевой собственности было опубликовано 10.02.2012 года в газете №12 «Приморская газета» и 08.02.2012 года опубликовано в муниципальной газете Октябрьского района «Заря», то есть менее чем за 40 дней. Кроме этого, объявление о проведении собрания не содержало информацию о количестве, площади и местоположении выделяемых в счет земельных долей участков. Так, в силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено уведомление о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельного участка, в том числе должен быть указан почтовый адрес, номер контактного телефона, кадастровый номер и номер каждого исходного земельного участка.

При проведении общего собрания по инициативе присутствующей на собрании Золотоверхой И.Ф. состоялось повторное голосование по вопросу о выделении истцу земельного участка общей площадью 486000 кв. м. Просит признать протокол общего собрания от 19.03.2012 года, как несоответствующий требованиям закона.

Ответчики Сигута Л.М., Фролова В.Я., Пороховая Т.И., Золотоверхая И.Ф., Дюпин С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньева М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.А., каждый в отдельности заявленное требование не признали и в судебном заседании пояснили, что каждый из них был заранее осведомлен проведении 19.03.2012 года собрания участников долевой собственности, поскольку они обменивались телефонными звонками. О дате проведения собрания знали из районной газеты «Заря» и несоблюдение сроков в один – два дня не повлияли на достоверность оповещения о проведении собрания. Одновременно с этим ответчики Сигута Л.М., Фролова В.Я., Порохова Т.И., Золотоверхая И.Ф., Дюпин С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньева М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.А., каждый в отдельности пояснили, что вправе были переголосовать при решении вопроса о выделении Мишину М.Ю. земельного участка, поскольку речь шла о выделении земельного участка на разных территориях, а проголосовали в первый раз как за выдел участка на одной территории. Кроме этого, представитель ответчика Сигута Л.М., действующая по доверенности, Шумилова О.И., не признавая заявленное требование истца, пояснила, что объявление о проведении общего собрания было опубликовано в районной газете «Заря» 08.02.2012 года, т.е. за 40 дней до проведения собрания, а в «Приморской газете» - 10.02.2012 года, т.к. за 38 дней до проведения голосования. Опубликование объявление за 38 дней до проведения собрания не соответствует требованиям ст. 14.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако все владельцы земельных долей проживают в Октябрьском районе и были уведомлены о проведении собрания. Истец Мишин М.Ю. непосредственно принимал участие в проведении собрания 19.03.2012 года, следовательно, был надлежаще уведомлен о времени проведения собрания. Отсутствие информации о заказчике работ в объявлении о проведении собрания не нарушает права истца, который изначально знал повестку общего собрания и возражений не заявил. Считает, что требование закона не препятствуют принятию общим собранием собственников земельных долей решений по вопросам владения, пользования и распоряжением своим имуществом, в том числе и при повторном голосовании.

Ответчик- представитель администрации Покровского сельского поселения по доверенности Дякова С.А. в судебном заседании заявленный иск не признала и пояснила, что опубликование уведомления о проведении собрания в газете действительно состоялось с нарушением срока, однако все знали о собрании. Проекты межевания отсутствовали, но на собрании был кадастровый инженер, а проекты межевания составлялись после собрания по результатам голосования. Переголосование по вопросу имело место, но считает, что собственники земельных долей имели право провести переголосование.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Малышенко О.И. и Сидорова А.Г., извещенных о дне слушания дела.

В порядке встречного иска Сигута Л.М., Фролова В.Я., Пороховая Т.И., Золотоверхая И.Ф., Дюпин С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньева М.И., Нильга Р.Ю., Сидоров А.Г., Сидорова А.А., Малышенко О.И. заявили требование к Мишину М.Ю., администрации Покровского сельского поселения о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей от 27.01.2012 года.

В обоснование встречного иска истцы Сигута Л.М., Фролова В.Я., представитель Пороховой Т.И.- Чудаева С.С., Золотоверхая И.Ф., Дюпин С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньева М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.А., представитель Шумилова О.И. заявили требование о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 27.01.2012 года. При этом истцы, каждый в отдельности пояснили, что являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 9558000кв.м. с кадастровым номером 25:11:000000:33 и поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении полностью.

Представитель истца Шумилова О.И. в судебном заседании пояснила, что по инициативе администрации Покровского сельского поселения было проведено собрание 27.01.2012 года, а объявление о проведении собрания было публиковано 21.12.2011 года в муниципальной районной газете «Заря» № 99. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщения в средствах массовой информации о проведении общего собрания должны быть опубликованы не позднее, чем за 40 дней до дня приведения общего собрания. Кроме этого, сообщение в муниципальной газете «Заря» о проведении общего собрания владельцев земельных долей было опубликовано при отсутствии сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, не указаны сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, в связи с чем были нарушены права истцов на получение необходимой информации о проведении общего собрания. Кроме этого сообщение о проведении собрания не было опубликовано в «Приморской газете» и не размещено на официальном сайте администрации Покровского сельского поселения. При проведении общего собрания 27.01.2012г. участники собрания не принимали решение голосовать земельными долями, но фактически голосование происходило земельными долями, а не простым большинством участников общего собрания. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ участник долевой собственности при выделе земельного участка приобретает право собственности на образуемый земельный участок и утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. В силу требований ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании участников долевой собственности имеют право участвовать только те участники, которые не выделили земельные участки в счёт своих земельных долей. На день проведения общего собрания согласно выписке из Единого государственного реестра от 19.12.2011г. правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:33 являлись 46 человек, что составляет 56 земельных долей, из них Мишину М.Ю. принадлежит 7 земельных долей, при этом Мишин М.Ю. в нарушение данных норм права голосовал земельными долями в количестве 122 штук, из них 115 земельных долей были ранее выделены им в земельные участки. Кроме этого на собрании принято решение об определении местоположения земельных участков на местности собственникам земельных долей Ковтуну С.П. и Бычкову А.И. с ориентиром «Ворошиловская падь» без проекта межевания земельного участка. Таким образом решение собрания были принято в нарушение ст.ст. 13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Дело рассмотрено в отсутствии истцов Малышенко О.И. и Сидорова А.Г.

Ответчик Мишин М.Ю. заявленный встречный иск не признал по тем основаниям, что на собрании было принято решение голосовать долями, считает, что собрание было правомочным принимать решение по повестке собрания.

Представитель ответчика Шохирева Э.В. заявленный встречный иск признала частично в связи с тем, что опубликование извещения о проведении собрания состоялось за 38 дней, то есть менее чем за 40 дней, и в этой части администрации Покровского сельского поселения нарушила требования закона. На собрании было принято решение голосовать долями, с этим участники собрания согласились в связи с чем доводы истцов по встречному иску признает частично.

Ответчик – представитель администрации Покровского сельского поселения Дякова С.А. признала встречное исковое требование по тем основаниям, что нарушен срок опубликования сообщения о проведении собрания. Несвоевременная публикация была вызвана отсутствием договора с газетой, в связи с чем требование истцов о несоблюдении сроков публикации признает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишина М.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 19 марта 2012 года. Одновременно с этим суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Сигута Л.М., Фроловой В.Я., Пороховой Т.И., Золотоверхой И.Ф., Дюпина С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньевой М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.Г., Сидоровой А.А., Малышенко О.И. о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей от 27 января 2012 года.

Давая правовую оценку по заявленным искам, суд исходит из требований ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой участки долевой собственности о проведении общего собрания извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации, и размещение такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности. Как усматривается из пояснений сторон, а также из исследованных в судебном заседании печатных изданий – «Приморская газета», муниципальная газета «Заря» сообщения о проведении собраний как 27.01.2012г., так и 19.03.2012г. состоялось с нарушением требований указанной статьи. ( ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Кроме этого в повестку дня указанных собраний включались вопросы об утверждении проектов межевания земельных участков в связи с чем уведомление о проведении общего собрания также должно содержать информацию, предусмотренную п. 8 ст. 13.1 настоящего Федерального закона. Пояснения сторон о том, что нарушение требований ст. 14.1 о сроке опубликования сообщения в средствах массовой информации не повлияло на их осведомленность на проведение собрания суд отклоняет как несостоятельные, поскольку по результатам исследования доказательств приходит к выводу об очевидном нарушении требований ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Нарушение норм материального права при подготовки и проведения собраний 19.03.2012г. и 27.01.2012г. является основанием к удовлетворению заявленных исков.

Руководствуясь ст. ст. 13.1, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина М.Ю. о признании решения и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза им. 19 Партсъезда от 19.03.2012 года недействительными удовлетворить.

Признать протокол общего собрания владельцев долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 19.03.2012 года недействительным.

Исковые требования Сигута Л.М., Фроловой В.Я., Пороховой Т.И., Золотоверхой И.Ф., Дюпина С.Г., Литвин Ю.Ф., Ботвиньевой М.И., Нильга Р.Ю., Сидорова А.Г., Сидоровой А.А., Малышенко О.И. о признании недействительным протокола общего собрания владельцев земельных долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 27.01.2012 года – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания владельцев земельных долей бывшего колхоза им. 19 Партсъезда от 27.01.2012 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья Н.Г. Богинская