Решение по делу № 02-4608/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Дениевой К.И., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2016 по иску Черепанова Александра Юрьевича к АО «Страховая группа МСК» о признании недействующим подпункта 2.3.10 пункта 2.2 Правил страхования, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, налога, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Александр Юрьевич обратился в суд с иском к АО «СГ МСК», мотивируя требования тем, что 19.04.2013 года между ним и АО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ******** государственный регистрационный знак ********. По условиям данного договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ******** коп. В период действия договора страхования – 13.04.2014 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 21.04.2014 года истец обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвёл оплату денежных средств в размере ******** коп на расчетный счет ООО «Автоград-кузовной ремонт». Истец указывал на то обстоятельство, что стоимость величины утраты товарной стоимости автомашины ему выплачена не была. Согласно заключению эксперта ООО «Новый дом» № 410-16, величина утраты товарной стоимости ТС поврежденного в результате страхового события имевшего место 13.04.2014 года составляет ******** коп., расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика составили ******** коп. АО «СГ МСК» в добровольном порядке выплату величины утраты товарной стоимости не осуществило. Согласно п.п. 2.3.10. п. 2.2 Правил страхования от АО «СГ МСК», в состав страховой выплаты не включается величина утраты товарной стоимости. Черепанов А.Ю. полагает Правила страхования в данной их части незаконными, просит суд признать их таковыми, а также взыскать с ответчика в свою пользу: величину утраты товарной стоимости в размере ******** коп, неустойку за просрочку выплаты в размере ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере ******** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере ******** коп., расходы по отправлению претензии по почте в размере ******** коп.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Яричина Ю.А. судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Артамонова-Ребина Е.Ю. судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, предоставленном ранее а так же просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмеще­ние возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключа­ется договор страхования, могут быть определены в стандартных пра­вилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвер­жденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхова­ния).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 19.04.2013 года между Черепановым А.Ю. и АО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ******** государственный регистрационный знак ********. По условиям данного договора страхования: транспортное средство застраховано по рискам Угон (Хищение) и Ущерб; форма страхового возмещения установлена как ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

Черепановым А.Ю. согласно условиям договора страхования была оплачена страховая премия в размере ******** коп.

В период действия договора страхования 13.04.2014 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

21.04.2014 года истец обратился по вопросу страхового возмещения в страховую компанию ответчика, во исполнение обязательств по договору страхования.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, АО «Страховая группа МСК» 06.05.2014 года было выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства, принадлежащий истцу автомобиль был отремонтирован, АО «СГ МСК» был утвержден страховой акт с перечислением СТОА суммы в размере ******** коп.

Согласно заключению № 410-16, составленному 08.04.2016 года экспертом ООО «Новый дом», величина утраты товарной стоимости автомашины марки «******** государственный регистрационный знак ******** по состоянию на 13.04.2014 года составила ******** коп.

12.04.2016 года истец адресовал страховой компании ответчику претензию, в которой ставил вопрос о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке, неустойки.

Данная претензия в добровольном порядке АО «СГ МСК» удовлетворена не была.

Разрешая иск Черепанова А.Ю. в части требований о взыскании с ООО «СГ МСК» величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 5.2.14 п. 5.2 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит страховому возмещению ни при каких условиях: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного ТС и\или Дополнительного оборудования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ, страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Довод представителя ответчика о том, что сторонами договора добровольного страхования был согласован способ расчета убытков, а именно возмещение в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА, суд не может признать основанием к освобождению ответчика от обязанности по возмещению величины утраты товарной стоимости, поскольку она также относится к реальному ущербу. Позиция суда в этой части также согласуется с разъяснениями, приведенными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года).

Оценивая представленное истцом суду заключение эксперта ООО «Новый Дом» № 410-16 от 08.04.2016 года об оценке величины утраты товарной стоимости, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в Российской Федерации» по форме и содержанию.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет менее суммы, определенной в заключении ООО «Новый Дом» № 410-16 от 08.04.2016 года.

Ранее представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим их договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других шлиц составляет 2 года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

06.05.2014 года заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем путем выдачи направления на ремонт застрахованного ТС на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента выдачи направления на ремонт застрахованного ТС на СТОА 06.05.2014 года.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд, с учетом пропуска срока исковой давности суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск в части признания недействующим Согласно п.п. 2.3.10. п. 2.2 Правил страхования от АО «СГ МСК» суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время указанные правила не действуют, в связи с утверждением их новой редакции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о неустойки, штрафа, налога, судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Черепанову Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа МСК» о признании недействующим подпункта 2.3.10 пункта 2.2 Правил страхования, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, налога, судебных издержек

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев