Решение от 25.05.2020 по делу № 33-2336/2020 от 14.05.2020

г. Сыктывкар                Дело № 33-2336/2020 г. (№2-9472/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

с участием прокурора Еремеев А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Масалович Владимира Федоровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2019 года, которым

исковые требования Масалович В.Ф. к ОАО «РЖД» в лице Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций о признании незаконным отказа в приеме на работу, приказа об увольнении, восстановлении в должности с сохранением льгот оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Трипадуш С.Н., заключение прокурора Еремеева А.М., судебная коллегия

установила:

Масалович В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Сыктывкарской механизированной дистанции ПРР и КО о признании отказа в приеме на работу необоснованным, в обоснование указав, что <Дата обезличена> являясь работником ответчика он был сокращен, при предложении ему вакансий он согласился с одной из должностей, написал заявление о переводе на должность, однако в переводе ему отказали.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить в должности с сохранением всех льгот.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск срока истца обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несправедливость принятого по делу судебного акта.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец был принят на работу в ОАО «РЖД» "Должность" ("Марка автомашины") в грузовой район станции Сыктывкар Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций.

Приказом филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в целях приведения численности к объемам выполняемых работ Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом внесены изменения в штатное расписание Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, исключена должность "Должность" ("Марка автомашины").

<Дата обезличена> истцу было предложено ознакомиться с предупреждением об исключении занимаемой должности из штатного расписания и расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ по истечении двух месяцев, а также со списком вакантных должностей.

От проставления подписи в ознакомлении с предупреждением и списком вакантных должностей истец отказался, о чем составлен соответствующий акт. В этот же день предупреждение и список вакантных должностей были направлены истцу по почте по адресу его места жительства и регистрации.

Также <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истцу предлагались вакантные должности, от которых он отказался, указав, что ни одна специальность не соответствует его квалификации.

Приказом филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в связи с производственной необходимостью, для обеспечения полноты загрузки производственных мощностей предприятий и обеспечения эффективного использования объектов основных средств дирекции, начальник Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций должен передать начальнику Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций грузовой тягач седельный "Марка автомашины", полуприцепы-контейнеровозов "Марка автомашины".

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец был временно нетрудоспособен, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – находился в отпуске.

Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истец уволен <Дата обезличена> в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Копия приказа об увольнении истцом получена <Дата обезличена>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока, установленного статьей 392 ТК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения суд.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истец предпринимал меры по обжалованию действий ответчика, первоначально своевременно обратился в суд с иском, однако ненадлежащим образом оформил исковое заявление, в связи с чем оно было возвращено в его адрес, суд восстановил истцу срок для обращения в суд за индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Масалович В.Ф. незаконным. При этом суд правильно исходил из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными ответчиком в суд доказательствами, в том числе штатными расписаниями, ответчиком был соблюден предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, все имеющиеся вакантные должности были предложены истцу, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 указанного постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно Коллективному д░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 2017-2019 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░;

1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░"), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░"), ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░