Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2020 от 20.07.2020

Мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области ТерендюшкинН.В.

11-46/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Медведевой Н.П, при секретаре судебного заседания МахлягинойЕ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фомичева И. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Фомичева И. В. – отказать полностью»

УСТАНОВИЛ:

Фомичев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Истец ссылался, что «30» декабря 2019 года им был заключен с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «<данные изъяты>» № на сумму 40956,14 рублей. Предметом договора является то, что Ответчик обязуется по требованию Истца приобрести Транспортное средство «<данные изъяты>», № по цене, равной общей сумме остатка задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты>., указанной в справке Кредитора ООО «Экспобанк». Заключенный между Истцом и Ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг, предусматривающими право отказаться от исполнения данного договора). Опционный договор был заключен между сторонами <дата>, срок его действия определен до <дата> (36 месяцев). С требованиями об отказе от опционного договора и его расторжении Истец обратился к Ответчику <дата>, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги ему не оказывались. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Истец обратился до прекращения опционного договора.Истец направил 06.01.2020г. в ООО "Автоэкспресс" заявление о расторжении Опционного договора и возврате денежных средств в сумме 40956,14 рублей, которое было получено Ответчиком <дата> Истцом <дата> был получен ответ от Ответчика, из которого следует, что в расторжении Опционного договора и возврата денежных средств отказано.Ответчиком незаконно отказано Истцу в расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме 40956,14 рублей и согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей", Ответчик обязан оплатить неустойку за неисполнение (отказ от исполнения) обязательств в размере 1% от суммы обязательств за каждый день просрочки. Ссылаясь на изложенное, истец просил: признать Опционный договор № от 30.12.2019г. расторгнутым. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 40956,14 рублей. Взыскать почтовые расходы в сумме 288,96 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать неустойку за неисполнение (отказ от исполнения) обязательств в размере 1% от суммыобязательств (40956,14 рублей) за каждый день просрочки, на дату фактического исполнения обязательств. Взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца. Взыскать расходы по Договору юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в иске, которое Фомичев И.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение мирового судьи оставить без изменений.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Фомичев И.В. заключил с ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТО Уверенность» №, в соответствии с условиям которого, изложенным в индивидуальных условиях и заявлении на заключение опционного договора и общими условиями опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию истца приобрести Транспортное средство <данные изъяты>», № по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по Кредитному договору № от <дата>, указанной в справке Кредитора ООО <данные изъяты>», и, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п. 3 индивидуальных условий опционного договора, за право предъявить требование истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере 40956,14 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена не возвращается. Согласно п. 6 индивидуальных условий, Опционный договор был заключен на срок 36 месяцев, основания его досрочного прекращения указаны в п. 5.2 Общих условий.

Согласно заявлению на заключение Опционного договора истцу Фомичеву И.В. была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация, предусмотренная действующим законодательством и он был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении опционного договора, направив почтой <дата> заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь, что не пользовался указанным договором и не нуждается в указанных в нем услугах, после его заключения договора.

Ответным письмом от <дата> ответчиком было отказано в возвращении денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, так и п. 3 индивидуальных условий заключенного между сторонами опционного договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора, уплаченная истцом сумма возврату не подлежит.

Основанием для обращения истца с заявлением о прекращении опционного договора послужило лишь его собственное желание, следует как из содержания его претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по Фомичева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичева И. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Н.П. Медведева