Приговор по делу № 1-18/2015 (1-125/2014;) от 29.12.2014

                                        Дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» февраля 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Хиврич С.А., его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Диалог»- Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1234,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХИВРИЧ С.А.,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый Хиврич С.А. совместно с Караль Д.Ф., уголовное преследование которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, подсудимый Хиврич С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов <дата> до 9 часов <дата>, Хиврич С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Караль Д.Ф. совершить хищение бензина из автомашины марки <...>, принадлежащей ФИО4, которая находилась в лесном массиве около делянки ХХХ квартала ХХХ Веселовского участкового лесничества <адрес> Республики Коми, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Во исполнение своего умысла, в указанный период времени, Хиврич С.А. и Караль Д.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомашины марки ХХХ литров бензина марки АИ-92, стоимостью <...> за 1 литр, на общую сумму <...> принадлежащих ФИО4

Таким образом, своими совместными преступными действиями подсудимые Хиврич и Караль причинили потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в указанном размере.

Уголовное преследование подсудимого Караль Д.Ф. прекращено <дата> отдельным постановлением по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Он же, Хиврич С.А., в период с 14 часов <дата> до 9 часов <дата>, после кражи бензина из автомашины марки ХХХ, принадлежащей ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством марки ХХХ, не имеющей регистрационного знака, при помощи ключей, находящихся в кабине, запустил двигатель автомашины и, действуя без цели хищения, начал на ней движение.

Подсудимый Хиврич С.А. с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хиврич С.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Хиврич С.А., мнение его защитника Попова А.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Хиврич С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хиврич С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Хиврич С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении Хиврич С.А. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает небольшой размер причиненного кражей материального ущерба.

Подсудимый Хиврич С.А. холост, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Хиврич С.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. А по эпизоду кражи – в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом материалы уголовного дела не содержат данных о том, что состояние опьянения подсудимого Хиврич С.А., вызванное употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень тяжести совершенных им преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Подсудимый Хиврич С.А. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его положительное постпреступное поведение, суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных умышленных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Хиврич С.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – автомашина марки ХХХ без регистрационного знака, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ХИВРИЧ С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Хиврич С.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Хиврич С.А. обязанность 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Хиврич С.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Хиврич С.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Хиврич С.А. обязанность 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Хиврич С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки ХХХ без регистрационного знака считать возвращенной законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.