Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2013 (2-4202/2012;) ~ М-3732/2012 от 21.11.2012

<данные изъяты>                                                                                                    дело №2-590/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е. В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на улице <данные изъяты> в районе дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: «Форд Мондео», г/н №, под управлением ФИО4. и «Тойота Фан Карго», г/н №, под управлением водителя ФИО3. Согласно документам из правоохранительных органов, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения, который в момент ДТП находился в сильной степени алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 с заявлением об организации экспертизы и о выплате страхового возмещения обратился ФИО3, поскольку гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована у ФИО8 Согласно Отчету об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО3 составила 165992 рубля. Размер материального ущерба составил 69561,37 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 1350 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО4 было направлено уведомление с предложением о добровольном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена расписка, согласно которой он обязался возместить ущерб в размере 70 911 рублей (69561,37+1350), попросив отсрочку погашения сроком на 3 месяца. До настоящего времени ФИО4 своих обязательств так и не исполнил.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную сумму в размере 70911,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,33 рублей.

    Представитель ФИО8 – Анохина И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) представил суду ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик ФИО4, его представитель - ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ФИО8 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                            Е.В. Горбачева