Решение по делу № 12-38/2014-Д от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово          22 июля 2014 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уразметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселёва А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Киселёва А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении указав, что просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что является законопослушным гражданином и выполняет все требования действующего законодательства к административной, какой-либо иной ответственности ранее не привлекался. Изначально не был согласен с вменяемым нарушением, о чем неоднократно заявлял, говорил о незаконности действий сотрудников ДПС, а также неправомерности составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей автомашине Шкода Октавия № по автодороге <адрес>. Двигаясь по указанной автодороге никаких маневров не совершал. Беспричинно, остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что совершён обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20 ПДД. Инспектору пояснил, что никакого обгона не совершал. На что ИДПС пояснил, что имеется видеозапись маневра. В просьбе об ознакомлении с содержанием видеозаписи инспектор отказал, сказав, что предоставит ёе в суд. После инспектор показал видеозапись, на которой автомобиль такой же марки как у него, цвет и номер в силу загрязнённости разобрать было не возможно, совершил манёвр обгона, время зафиксированное на видео, и время остановки отличалось на час с лишним. Судом первой инстанции не принято достаточных действий к выяснению обстоятельств произошедшего, не изучены обстоятельства объективной стороны вменяемого правонарушения. Позиция суда является безосновательной и противоречащей требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Привлекаемое лицо, считается не виновным пока его вина не будет доказана, доказательства вины в материалах административного дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Дуванский район РБ 15 мая 2014 года вынесено постановление о признании Киселёва А.Г. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно Киселев А.Г. признан виновным в том, что Киселёв А.Г. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» на 1517 км. автодороги М-5.

В качестве доказательств виновности Киселева А.Г. мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении, схема, рапорт сотрудника ДПС.

Исследованием протокола об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола Киселёв А.Г. с совершением правонарушения не согласился с тем, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» на <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается рапорт, схема и видеозапись.

В материалах дела имеется схема обгона и рапорт. Видеозапись в материалах административного дела отсутствует.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По запросу суда видеозапись в надлежащем образом заверенном виде в суд не поступила, из поступившей на электронную почту видеозаписи, установить событие правонарушения не возможно.

Согласно протоколу об административном правонарушении Киселев А.Г. выразил не согласие с наличием в его действиях административного правонарушения. Так же Киселев А.Г. выразил не согласие с составленной схемой.

Однако сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не были приняты меры в опросу возможных свидетелей. Так водитель автомобиля, совершение обгона которого вменяется Киселеву А.Г., не установлен и не опрошен.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела доказательств объективно подтверждающих вину Киселёва А.Г. в совершении административного правонарушения, а так же подтверждающих наличие события административного правонарушения не имеется. В связи с чем постановление вынесенное мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Киселёва А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья:                                                                                                      Нажипов А.Л.