Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 ~ М-346/2016 от 07.09.2016

№2-344/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             07 ноября 2016 г.

Яковлевский районный суд <адрес>, в составе: судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2002г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 14.02.2003г. Приговором Яковлевского районного суда <адрес> он был оправдан по существу обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и был освобожден из под стражи в зале суда. 30.07.2014г. постановлением Яковлевского районного суда <адрес> за ним признано право на реабилитацию. При этом указывает, что в период незаконного содержания под стражей он испытывал физические и нравственные страдания вследствие того, что содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) в камере с низким потолком, без вентиляции и канализации, без умывальника. В камере содержалось 7 человек, вместо положенных 3-х человек. Указанные условия унижали его человеческое достоинство. В связи с этим просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда причиненного ему уголовным преследованием, который он оценивает в размере 3 300 000 рублей, из них 3 000 000 рублей за незаконные действия следователя, 300 000 рублей за необоснованные незаконные действия судей как Яковлевского районного суда, так и <адрес>вого суда по вопросу признания за ним права на реабилитацию, решениями которых ему отказывалось в признании за ним права на реабилитацию. Лишь решением Верховного суда от 06.03.2014г. было установлено его право на реабилитацию. 30.07.2014г. постановлением Яковлевского районного суда <адрес> за ним было признано право на реабилитацию и ему выдано извещение о праве на реабилитацию. Незаконными действиями судей ему причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания, умаление, жестокость и бесчеловечность, унижающих его честь и достоинство.

Истец ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ГУФСИН России по <адрес> СИЗО-3, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в своем ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав в приобщенном к материалам дела отзыве, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, они не основаны на законе, считает, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению мер пресечения проводились строго в рамках УПК РФ, а следовательно, являются законными и обоснованными. Ссылаясь на ч.2 ст.1070 ГК РФ, указал, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Действия этих органов не были признаны незаконными в установленном законом порядке. В настоящее время нет вступившего в силу решения суда по такому основанию.

Кроме этого, представитель ответчика в своем ходатайстве подчеркнул, что постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от 30.07.2014г., за истцом признано право лишь на частичную реабилитацию, которая не повлекла за собой излишнего нахождения истца под стражей, поскольку он осужден тем же приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

Полагает, что истцом не доказано, что нравственные и физические страдания были вызваны именно привлечением к уголовной ответственности по статье, по которой впоследствии он был оправдан, так как одновременно он был осужден по другой статье.

Считает, что с учетом личности истца, существа нарушенного права, конкретных обстоятельств уголовного дела, и только частичную реабилитацию истца, размер заявленной истцом компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании указанных доводов, просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив доводы истца, ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Основополагающими положениями Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

При этом, в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов уголовного дела №, исследованного в ходе судебного заседания, 24.10.2002г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ. При этом, на период предварительного следствия в отношении ФИО1 постановлением Яковлевского районного суда от 06.09.2002г. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Яковлевского районного суда <адрес> от 14.02.2003г. ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, условно с испытательным сроком на два года. ФИО1 освобожден из-под стражи из зала суда. Этим же приговором ФИО1 оправдан по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя в судебном заседании от обвинения.

Постановлением Яковлевского районного суда от 12.07.2013г., оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 19.08.2013г., ФИО1 отказано в признании за ним права на частичную реабилитацию. Постановлением судьи <адрес>вого суда от 17.10.2013г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 06.03.2014г. кассационная жалоба ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда от 12.07.2013г., апелляционное постановление <адрес>вого суда от 19.08.2013г. передана для рассмотрения в кассационную инстанцию – президиум <адрес>вого суда, постановлением которого от 06.05.2014г. вышеназванные судебные акты отменены, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в Яковлевский районный суд.

30.07.2014г. постановлением Яковлевского районного суда <адрес> за ФИО1 было признано право на реабилитацию и выдано извещение о праве на реабилитацию.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет также подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекался к ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Яковлевского районного суда <адрес> 14.02.2003г. он был оправдан по существу обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и осужден по ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказании в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, условно с испытательным сроком на два года, освобожден из-под стражи из зала суда.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца о причинении ему нравственных страданий и о его праве на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие о характере, объеме и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1 незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, частичную реабилитацию, поскольку указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение и другого тяжкого преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворение требований истца на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В данном случае отсутствует вступивший в законную силу приговор в отношении судьи, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда за отказ судебных органов в вынесении решения суда о его праве на реабилитацию. Кроме того, при вынесении указанных постановлений судами, ему указывалось, что отсутствие указаний в приговоре на реабилитацию, не препятствовало его обращению в суд с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями судей, не основаны на законе.

Поскольку моральный вред был причинен ФИО1 в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>А, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.

                  Судья                             п/п                             Т.Р. Ельмеева

                            Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                                          Т.Р. Ельмеева