Решение по делу № 2-1086/2012 ~ М-1024/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-1086/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Мартьяновой С.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И., представители ответчика Мазепа Р.И., Радченко И.С., третьего лица П., представителя третьего лица, адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 сентября 2012 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Российской Федерации к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о признании действия по удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, признании недействительным выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, признании недействительным решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что прокуратурой г. Инты проведена проверка соблюдения лицами, обра­тившимися с заявлениями о предоставлении материнского капитала. В ходе проверки установлено, что __.__.__ П., обратилась в ГУ УПФР по г.Инте с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка. 23.09.2009 решением ГУ «УПФР по г.Инте» П. выдан госу­дарственный сертификат на материнский капитал от __.__.__ № <....>. __.__.__ приговором мирового судьи Центрального судебного участ­ка П. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении своего ребенка. П. обратилась в ГУ «УПФР по г.Инте» с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом П., скрыла факт совершения умышленного преступ­ления против личности в отношении своего ребенка. __.__.__ решением ГУ «УПФР по г.Инте» заявление было удовлетворено, однако денежные
средства выплачены не были поскольку в последующим выяснилось о совершении­
П. преступления. П. обратилась в ГУ УПФР по г.Инте с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом П. указала, что совершала умышленное преступление против личности в отношении своего ребенка, однако свя­занная с эти судимость уже погашена. __.__.__ ГУ УПФР по г.Инте вынес решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Указанное решение ГУ «УПФР по г.Инте», а также государственный сертификат на материнский капитал от __.__.__ №<....> являются незаконными по тем основаниям, что судимость сама по себе не является уголовным наказанием и не уста­навливает факт совершения преступления. Она представляет собой опреде­ленные негативные последствия совершения преступления, связанные с не­которым ограничением в гражданских правах. Более того, судимость начинает исчисляться с момента исполнения уголовного на­казания.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо, П. представитель третьего лица, адвоката Ноженко Д.Д. также исковые требования прокурора не признали в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ П. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – П.К.О., в котором ответчик указала, что имеет троих детей – П.А.И., __.__.__ года рождения, П.П.И., __.__.__ года рождения, П.К.О., __.__.__ года рождения, в отношении которых умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, не совершала (л.д.25,26).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

__.__.__ пенсионным органом принято решение о выдаче П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <....> руб.(л.д.27).

__.__.__ решением ГУ УПФР по г. Инте П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал за № <....> (л.д.8).

__.__.__ П. обратилась в УПФР в г. Инта с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. При оформлении заявления П. указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала (л.д.45-49).

__.__.__ УПФР в г. Инте Республики Коми было вынесено решение №__ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <....>

Впоследствии пенсионным органом установлено, что П. была осуждена мировым судьей Центрального судебного участка города Инты __.__.__ по ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении своего ребенка - П., __.__.__ года рождения (л.д.31) и __.__.__ (л-д66) П. сообщено, что перечисление средств материнского капитала ей не будет производиться. __.__.__ (л-д 24) она снята с учета в связи с прекращением права на получение средств МСК.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Поскольку сведения о наличии судимости поступили после вынесения решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала П. и было направлено письменное уведомление с изложением оснований прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, а также об отказе в перечислении средств по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

__.__.__ П. вновь обратилась в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При подаче заявления П. указала, что совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка, но данная судимость уже погашена.

Одновременно с документами, необходимыми для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала П. была представлена справка Информационного центра МВД по Республике Коми от __.__.__ №__/№__ погашении судимости.

Согласно данной справки, П. была осуждена __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка города Инты Республики Коми по ч. ст. 116 УК РФ. Судимость погашена __.__.__ на основании ст. 86 УК РФ.

Согласно положениям ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске прокурору г. Инты в интересах Российской Федерации к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о признании действия по удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, признании недействительным выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, признании недействительным решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору г. Инты в интересах Российской Федерации к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о признании действия по удовлетворению заявления П. о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, признании недействительным выданный П. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от __.__.__ № <....>, признании недействительным решение об удовлетворении заявления П. о распоряжении средствами материнского капитала отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 24.09.2012 в 15 час. 30 мин.