Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-4887/2014;) ~ М-4107/2014 от 03.09.2014

дело № 2-84/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Б.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к Б.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что 28.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.В., и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Б.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет согласно ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» 184857 руб. 77 коп. с учетом износа. Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая 27.05.2014г. выплатила ему страховое возмещение 48631 руб. 53 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец вновь обратился в страховую компанию для перерасчета страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» 30.06.2014г. доплатила страховое возмещение в сумме 33307 руб. 78 коп. Однако сумма страхового возмещения не соответствует сумме причиненного ущерба.

Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 38060 руб. 69 коп., расходы по оплате независимой экспертизы 4000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 27.05.2014г. по 30.06.2014г. за каждый день просрочки по 78 руб. 50 коп. - 2590 руб. 67 коп., неустойку с 01.07.2014г. по день вынесения решения за каждый день просрочки 41 руб. 86 коп., штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.; с ответчика Б.В. взыскать в счет возмещения ущерба 44857 руб., государственную пошлину 1545 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца С.А. - ФИО2 отказалась от исковых требований к ответчику Б.В. о компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, остальные требования поддержала, пояснила, что просит взыскать сумму восстановительного ремонта в объеме, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, а также представила уточненный расчет неустойки (л.д.140), просила взыскать почтовые расходы по извещению ответчиков о слушании дела.

Представитель ответчика Б.В. - ФИО3 не признала иск, поддержала письменные возражения, указав, что в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143689 руб., рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 142000 руб., стоимость автомобиля с учетом повреждений, полученных в ДТП - 29600 руб. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков составляет 112400 руб. Страховая компания выплатила истцу 120000 руб., то есть выплаченное страховое возмещение покрывает сумму ущерба, поэтому оснований для взыскания ущерба с ответчика Б.В. не имеется. Ответчиком понесены расходы на оплату судебной оценочной экспертизы, которые она просит взыскать с истца и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он указал, что истцу произведена доплата страхового возмещения до 120000 руб., тем самым свои обязательства по выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме (л.д.141).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования к Б.В. не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.21).

<дата> по вине водителя Б.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца (л.д.6).

Вину в ДТП ответчик Б.В. не оспаривала.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытка, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» 27.05.2014г. выплатил истцу страховое возмещение 48631 руб. 48 коп. (л.д.77, 78), 30.06.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 33307 руб. 78 коп. (л.д.79,80).

03.07.2014г. истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, представил отчет ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 184857 руб. 77 коп. (л.д.18, 49-70).

Из заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 21.07.2014г., представленного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», выполненного в рамках выплатного дела, и ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца от 03.07.2014г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133338 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля с учетом пробега составляет 110000 руб., наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля, с учетом года выпуска, составляет 28000 руб., восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку размер восстановительных расходов превышает его стоимость (л.д.20, 71-72, 73-74).

После обращения истца с иском в суд ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатил истцу страховое возмещение до 120000 руб. (л.д.83, 84).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции по состоянию на 28.04.2014г.) было установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

Требования истца к ответчику Б.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 143689 руб., рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляла 142000 руб., стоимость автомобиля с учетом повреждений, полученных в ДТП от 28.04.2014г., составила 29600 руб. (л.д.104-134).

Выводы эксперта сторонами не оспорены, не опровергнуты, экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертизы мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сомнений     не вызывают. Таким образом, данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае полной гибели имущества потерпевшеговозмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 указанных Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно оценке ООО «НЭК-ГРУП» и выводам судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на день ДТП, следовательно, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. В этом случае ущерб должен возмещаться на условиях полной гибели имущества. Вместе с тем, автомобиль после ДТП остался в распоряжении истца, поэтому сумму ущерба суд определяет как разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков автомобиля после ДТП, что составляет 112400 руб. В этом случае с ответчика Б.В. сумма ущерба не может быть взыскана, так как не превышает лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение 27.05.2014г. и 30.06.2014г. выплачено ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме, то на основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка в пользу истца. Сумма ущерба составляет 112400 руб., на 27.05.2014г. не доплачено 63768 руб. 47 коп., неустойка за 33 дня просрочки с 27.05.2014г. по <дата> составляет: 63768 руб. 47 коп. х 1/75 х 8.25% х 33 дня = 2314 руб. 80 коп. На 30.06.2014г. не доплачено 30460 руб. 69 коп., неустойка 120 дней за период с 01.07.2014г. по 28.10.2014г. составляет: 30460 руб. 69 коп. х 1/75 х 8,25% х 120 дней = 4020 руб. 81 коп. Общая сумма неустойки - 6335 руб. 61 коп.

Требование о взыскании расходов на оценку не подлежит удовлетворению, так как эти расходы в сумме 4000 руб. (л.д.24) покрываются размером выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком в досудебном порядке не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. Страховое возмещение выплачено в полном объеме только после обращения с иском в суд. В связи с нарушением своих прав как потребителя истец вправе требовать компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств дела и учитывая срок, в течение которого права истца были нарушены, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 03.07.2014г. обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения не была произведена. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика обязанность уплаты штрафа истцу: (5000 руб. + 6335 руб. 61 коп.) х 50% = 5667 руб. 81 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д.27).

С учетом категории спора, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным определить сумму судебных расходов в размере 8000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы 275 руб. 51 коп. по извещению ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела (л.д.138). Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает в пользу истца госпошлину 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика Б.В. не может быть удовлетворено, так как в удовлетворении искового требования к данному ответчику суд отказывает.

Ответчиком Б.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.156-158), на оплату судебной оценочной экспертизы 15000 руб. (л.д.159). Так как в иске к Б.В. суд отказывает в полном объеме, то в ее пользу суд взыскивает указанные судебные расходы, при этом сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей объему оказанных представителем ответчика услуг по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С.А. к Б.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.А. неустойку 6335 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5667 руб. 81 коп., почтовые расходы 275 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., государственную пошлину 400 руб.

В остальной части требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Исковое требование С.А. к Б.В. о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать со С.А. в пользу Б.В. расходы на оплату экспертизы 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015г.

        Судья: