Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2022 ~ М-2013/2022 от 29.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Минееву В. С. о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - АО «ОСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Минееву В.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 320700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6407 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Peugeot 508, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий Свинареву Д.В.автомобиль Volkswagen Polo.

На момент ДТП гражданская ответственность Минеева В.С. не была застрахована.

АО «Объединенная страховая компания» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 320 700 рублей и имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец не направил в суд своего представителя и просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Минеев В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Peugeot 508, государственный регистрационный знак №,под управлением Минеева В.С. и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, под управлением Мастюкова А.С.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован по договору страхования КАСКО в АО «ОСК».

Гражданская ответственность Минеева В.С. на момент ДТП не была застрахована.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения Минеевым В.С. п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, ответчику назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

АО «ОСК» признало ДТП от <дата> страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю - собственнику поврежденного автомобиляVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак №,Свинареву Д.В. в размере 320700 рублей, что подтверждается страховым актом №ОСК_АГ_№ и платежным поручением № от <дата> (л.д. 27,28).

Направленное истцом ответчику досудебное уведомление о возмещении причиненного ущерба от <дата> в размере 320700 рублей было оставлено без удовлетворения.

Размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

В свою очередь, истцом размер ущерба документально подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением № АГ ООО «Эксперт-Сервис» о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства (л.д. 19-26).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Минеева В.С. застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Минеева В.С., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «ОСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 320700 рублей.

Также с ответчика в пользу страховой компании, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 рублей, подтвержденные документально (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Минееву В. С. о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Минеева В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу АО «Объединенная страховая компания» №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 320 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская