Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-2819/2021;) ~ М-2312/2021 от 12.08.2021

63RS0007-01-2021-003801-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липилина М. Б. к Липилиной Е. Е.е о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Липилин М.Б. обратился в суд с иском к Липилиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами планировалось заключение Соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, но сделка не состоялась по причине отказа Ответчицы от получения первоначальных сумм обговоренных сторонами. При этом перед этой планируемой сделкой стороны вели переговоры о её заключении и Ответчица требовала с Истца денежные средства в счет оплаты по этой сделке. Таким образом, на счет Ответчицы Истцом были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей (подтверждается банковским ордером №), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (подтверждается приходным кассовым ордером №), 50 000 рублей (подтверждается выпиской по карте), всего на общую сумму в размере 200 000 рублей. Так как сделка не состоялась, Истец потребовал вернуть ему его деньги, на что получил устный отказ и разъяснение Ответчицы, что эти деньги она считает подарком. На письменную претензию о возврате денег, Ответчица не ответила. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи квартиры принадлежащей Истцу и Ответчице, соответственно Ответчица фактически располагала суммой денег для возврата неосновательного обогащения, но повторно отказалась добровольно её возвращать.

Просит взыскать с ответчика данную сумму как неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Смирнов А.В., не явился о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, присутствующий ранее в судебном заседании пояснил, что между сторонами существовала договоренность о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, нажитого супругами в период брака, денежные средства были переведены ответчице в счет оплаты по этой сделки. В письменном виде такой договор оформлен не был. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как денежные средства предоставлялись ответчику не в целях благотворительности. Данные денежные средства были переведены в счет оплаты, доли в квартире.

Ответчик Липилина Е.Е., в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания дела извещена надлежащим образом, присутствующая ранее в судебном заседании с иском не согласились, о чем предоставила письменное возражение, в котором указывала на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Пояснила, что данные денежные средства были перечислены истцом на ее счет в безвозмездное пользование, поскольку он предпринимал попытки сохранить семью, и знал о затруднительном финансовом положении, так как ее дочь обучается в высшем учебном заведении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Липилин М.Б. и Липилина Е.Е. состояли в зарегистрированном браке, которой ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Липилин М.Б. и Липилина Е.Е. (продавцы) и Штыров А.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский проспект <адрес>.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком приобретены права на денежные средства в сумме 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ планировалось заключение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, согласно условиям которого: квартира, площадь: 69,3 кв.м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, <адрес>, оценивалась в 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и подлежала передаче в собственность истцу Липилину М.Б.

Денежные средства в размере 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек должны были быть переданы в собственность ответчика Липилиной Е.Е.

Как указывает истец им в счет исполнения данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей (подтверждается банковским ордером №), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей (подтверждается приходным кассовым ордером №), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей (подтверждается выпиской по карте).

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между истцом и ответчиком в итоге заключено не было, в связи с чем истец потребовал у ответчика вернуть ему его деньги, на что получил устный отказ.

В судебном заседании ответчик Липилина Е.Е. иск не признала и утверждала, что данные денежные средства были перечислены истцом на ее счет в безвозмездное пользование, поскольку он предпринимал попытки сохранить семью, и знал о ее затруднительном финансовом положении, так как ее дочь обучается в высшем учебном заведении. Так же пояснила, что она письменных обязательств о возврате денег ему не давала.

Разрешая спор и отказывая Липилину М.Б. в иске, суд исходит из того, что истцом, в свою очередь, не представлено доказательств в подтверждение того, что спорные денежные средства он перечислял ответчице во исполнение обязательств по договору, поскольку соглашение должно было быть заключено ДД.ММ.ГГГГ, а деньги на счет ответчика Липилиной Е.Е., начали поступать задолго до наступления события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом каких-либо юридически оформленных обязательств у истца перед ответчиком по передаче денежных средств на момент их перечисления ответчику не имелось. Передача денежных средств носила добровольный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности у другой стороны.

Учитывая изложенное, заявленные Липилиным М.Б. исковые требования судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липилина М. Б. к Липилиной Е. Е.е о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:        /подпись/                        О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.