Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Шилова Г.В.

                                                                                                     Дело 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г.                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Рамзии Риналовны на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06 октября 2022 года по делу № 2-2851/2022 по иску Ткаченко Рамзии Риналовны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителей,

которым постановлено: исковые требования Ткаченко Рамзии Риналовны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» в пользу Ткаченко Рамзии Риналовны ущерб в размере 14499 руб., моральный вред 2000 руб., почтовые расходы 155 руб., штраф 8249,50 руб. В остальной части исковых требований Ткаченко Рамзии Риналовны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» в доход бюджета госпошлину в размере 879,96 руб.,

установил:

Ткаченко Р.Р. обратилась к мировому судье с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 08.09.2021 в период времени с 22 до 23 часов в доме по <адрес> произошел скачок напряжения, в результате чего в квартире истицы № вышел из строя ЖК телевизор <данные изъяты> Согласно заключения ООО «<данные изъяты>»№ № 15.09.2021 в телевизоре имеются дефекты, возникшие во время аварийной ситуации - отклонения (повышения) значений напряжения бытовой электросети. 28.09.2021 и 29.09.2021 в адрес МУП «УльГЭС» и ООО «ЖСК» были направлены претензии, о выплате ущерба. В ответ на претензию 12.10.2021 г. АО «Ульяновскэнерго» создало комиссию для выяснения причин перепада напряжения, по результатам обследования составлен акт, согласно которого причиной выхода из строя электробытовой техники у истицы явилось перенапряжение в электрической сети, возникшее вследствие отгорания нулевого проводника кабеля АВБЛУ, приходящего к корпусу силового щита в котором установлен вводной рубильник 0,4кВ МКД. 23.11.2021      АО «Ульяновскэнерго» ответило на претензию сообщив, что ответственность за причинение ущерба несет ООО «ЖСК». При этом 18.10.2021 ООО «ЖСК» указало, что ответственным за причинение ущерба является МУП «УльГЭС». 19.03.2022 истицей в АО «Ульяновскэнерго» направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика стоимость телевизора 13999 руб., расходы за проведение экспертного исследования 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

06.10.2022 мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 09.01.2023 Ткаченко Р.Р. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе Ткаченко Р.Р. указано, что указанные в исковом заявлениисуммы следовало взыскать с ответчика, указанного в иске – АО «Ульяновскэнерго». Судом незаконно произведена замена ответчика с АО «Ульяновскэнерго» на ООО «ЖСК», истцом требования к ООО «ЖСК» не заявлялись. Истец не ходатайствовал о замене ответчика, не согласен на замену ответчика. В решении не представлены доказательства освобождения АО «Ульяновскэнерго» от возмещения ущерба, причиненного истцу. Вывод мирового судьи о том, что ООО «ЖСК» должно нести ответственность, необоснован. ООО «ЖСК» находится в стадии банкротства, конкурсному управляющему Малыгину Е.Е. судебная корреспонденция не направлялась, АО «Ульяновскэнерго» скрыло данную информацию.

Апелляционным определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 17.03.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Ульяновская городская электросеть» (МУП «УльГЭС»), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ачвакова М.А.

В судебное заседание истица Ткаченко Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась.

Конкурсный управляющий ООО «ЖСК» Малыгин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил отзыв на иск.

Представитель ответчика АО «Ульяновскэнерго» Пономарева Е.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,    защите    прав потребителей)    в    состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил прямо закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5.6.2 и п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома обязаны: обеспечить нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Мировым судьей установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.09.2021 управление МКД по указанному адресу осуществляло ООО «ЖСК». 08.09.2021 в период времени с 22 до 23 часов в указанном в доме произошел скачок напряжения, в результате чего в квартире истицы вышел из строя принадлежащий ей ЖК телевизор <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от 15.09.2021 указанном телевизоре имеются дефекты, возникшие во время аварийной ситуации - отклонения (повышения) значений напряжения бытовой электросети.

12.10.2021 комиссия по выяснению причин перепада напряжения с участием истицы Ткаченко Р.Р., представителя АО «Ульяновскэнерго», администрации Ленинского района г.Ульяновска, УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «ЖСК» установила, что причиной выхода из строя электробытовой техники явилось перенапряжение в электрической сети, возникшее вследствие отгорания нулевого проводника кабеля АВБЛУ приходящего к корпусу силового щита, в котором установлен вводной рубильник 0,4кВ МКД. Истицей в адрес АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ЖСК» неоднократно были направлены претензии о возмещении ущерба, однако они оставлены без удовлетворения.

Довод истицы в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей произведена замена ответчика, является необоснованным. Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖСК» и УМУП «Ульяновскводоканал», замена ответчика мировым судьей не производилась.

Вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖСК», является верным, поскольку обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома возложена на ООО «ЖСК» как на управляющую организацию. Авария электрических сетей произошла из-за перенапряжения в электрической сети, возникшего вследствие отгорания нулевого проводника кабеля АВБЛУ приходящего к корпусу силового щита в котором установлен вводной рубильник 0,4 кВт МКД, который расположен в подвале указанного дома, обязанность по его надлежащему содержанию возложена на управляющую компанию. Доказательства, подтверждающие невиновность ООО «ЖСК» в ненадлежащем содержании электрических сетей и отсутствии контроля за ними, не представлены. Также не представлено доказательств того, что истице была предоставлена некачественная услуга по электроснабжению, что АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал» допущены какие-либо нарушения закона.

При этом мировым судьей при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае указанная норма подлежит применению по аналогии.

16.11.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о банкротстве ООО «ЖСК». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 по делу №А72-16667/2021 ООО «ЖСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЖСК» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Малыгина Е.Е.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что материальный ущерб причинен истице 08.09.2021, с претензией в ООО «ЖСК» истица обратилась 29.09.2021; 18.10.2021 ООО «ЖСК» в ответе на претензию указало, что не является ответственным за причинение ущерба. Обязательство по возмещению ущерба возникло до поступления в арбитражный суд заявления о признании ООО «ЖСК» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требование о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. При рассмотрении дела мировым судьей исковые требования Ткаченко Р.Р. к ООО «ЖСК» следовало оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует отменить в части взыскания с ООО «ЖСК» в пользу Ткаченко Р.Р. ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, с оставлением исковых требований Ткаченко Р.Р. к ООО «ЖСК» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 337.1, ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Рамзии Риналовны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителей отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» в пользу Ткаченко Рамзии Риналовны ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, с оставлением исковых требований Ткаченко Рамзии Риналовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции    (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

Судья                                                                                              О.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2023.