Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-688/2013 (2-12656/2012;) ~ М-11707/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-688/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                                                                                г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бяковой Е. Е. к Филатову М. С., Филатовой И. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Филатова М. С. к Бяковой Е. Е. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Бякова Е.Е. обратился в суд с иском к Филатову М.С., Филатовой И.В., мотивируя тем, что на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем комнаты <адрес> по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Филатов М.С. с членами семьи - женой Филатовой И.В. и сыном Филатовым Д.М.. На протяжении 4 лет они в данной комнате не проживают, обязанностей по договору социального найма не выполняют, не вносят плату за указанное жилое помещение и за коммунальные услуги. Личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчикам, по указанному адресу не имеется. Попыток вселиться в комнату с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не предпринималось. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Филатов М.С. обратился в суд с иском к Бяковой Е.Е., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на его семью были предоставлены койко-места в общежитии по адресу: <адрес>. Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ему на семью из трех человек предоставлена комната <адрес> в общежитии, по указанному адресу. По семейным обстоятельствам он вместе с семьей вынужден был отсутствовать по месту постоянного жительства и регистрации. Переговоры с Бяковой Е.Е. в досудебном порядке ни к чему не привели. Бякова Е.Е., проживая в комнате <адрес>, самовольно заменила замки на входной двери комнаты <адрес> По настоящее время Бякова Е.Е. препятствует его семье пользоваться указанной комнатой. Просил суд вселить его и членов его семьи в комнату 19 общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Бякову Е.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Бякова Е.Е. и ее представитель по доверенности Кузнецова С.Г. исковые требования изменили, просили признать Филатова М.С., Филатову И.В., Филатова Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Бякова Е.Е. и ее представитель по доверенности Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Бякова Е.Е. пояснила, что когда она заселялась в комнату <адрес>, в данной комнате чужих вещей не было. Филатов пришел к ней только летом ДД.ММ.ГГГГ, просил показать прописку, он не интересовался где его вещи, не просил выдать ему ключи от комнаты.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Филатова М.С. по доверенности Дьякова Г.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Филатовым комната <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ребенка Филатова была вынуждена уехать в <адрес> к родителям. Филатов М.С. остался проживать в комнате. Филатов согласовал с комендантом, что будет временно отсутствовать. Из комнаты <адрес> Филатов не выезжал. В данной комнате были вещи Филатовых, а именно шторы, прихожая, предметы личной гигиены, надувная кровать, в настоящее время вещи пропали.

Ответчик Филатова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работала комендантом общежития, ранее комната <адрес> была закреплена за Пичкаловой. Филатовы в комнате <адрес> были зарегистрированы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Филатов со своей семьей был заселен в комнату <адрес>. Филатовы в комнату <адрес> не заселялись, только оформили регистрацию. Комната не может пустовать, поэтому сначала в комнату № сначала заселился Паньков на несколько месяцев, затем вселялась Лобанова , которой потом предоставили другую комнату. Филатовы коммунальные платежи не оплачивали, попыток вселиться в комнату не предпринимали. В лицевом счете допускают формулировку «временно отсутствует», чтобы было понятно, что человек зарегистрирован, но отсутствует. Бякова в комнате проживает постоянно. Если бы Филатовы приходили, брали ключ от комнаты, то это бы было записано в журнал вахтером. Лично к ней, как к коменданту, Филатов М.С. не обращался с заявлением о том, что ему кто-либо препятствует проживать в спорной комнате, либо по факту пропажи вещей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Филатовым нужна была регистрация, чтобы устроиться на работу. Она с Филатовыми хорошо знакома, она их зарегистрировала на своей площади временно, временной регистрацией они пользовались лет 9 назад. Два года назад Филатовы стали устраивать ребенка в детский сад, попросились пожить у нее, она согласилась, так как детский сад недалеко, это удобно. Как ей поясняли Филатовы, в общежитии плохие условия для проживания. Она не знает, оставались ли вещи Филатовых в общежитии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в общежитии она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, истца она знает, Филатовых не знает, не видела. В комнате <адрес> временно проживала ФИО4., сейчас она ее соседка. ФИО4 заезжала в комнату со своей мебелью, комната была пустая, там никто не проживал. До этого в данной комнате проживала Пичкалова М., свои вещи она вывезла. В общежитии общая кухня, туалетная комната, если бы кто-то из Филатовых жил в комнате <адрес>, то она бы видела. После ФИО4 в комнату въехала истец.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает в соседней комнате с комнатой <адрес>. В комнате она проживает с ДД.ММ.ГГГГ В комнате <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ жила Прохорычева М., в ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО4, до нее комната была пустая. Филатовых она не видела. В общежитии есть дежурство по кухне, она бы знала, если бы кто-то еще жил в комнате.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в общежитие она заехала в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> комнате сначала проживала М. с ребенком, потом комната пустовала, затем там проживала ФИО4, а уже потом Бякова. Если бы в комнате проживал кто-то еще, она бы знала, у них общий санузел, кухня.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что комната <адрес> находится в другой секции, но кухня у них общая. В данной комнате сначала проживала Пичкалова М., затем ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ семья Бяковых. Если человек проживает в общежитии, то ведется дежурство по кухне, дежурство строго контролируется. Филатовых она не знает, не знает проживали ли они вообще в общежитии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он получил ордер на заселение в одну из комнат общежития, его заселили в комнату <адрес>, он завез вещи, собирался там проживать. Когда заезжал в комнату, там были тумбочка и зеркало, вещей личного характера не было. После того как он не появлялся в комнате две недели, то в комнате сменили замки, въехали другие люди. Регистрацию ему не успели сделать, все было по устной договоренности. Филатова он знает, они вместе работают. Когда он проживал в комнате <адрес>, Филатов говорил, что он с семьей зарегистрирован в этой комнате.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Филатовы сначала проживали в комнате <адрес>, комната <адрес> осталась за ними. Длительное время Филатовы в общежитии не проживали, с ребенком они вернулись в комнату <адрес>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в комнату <адрес> она заселилась с ДД.ММ.ГГГГ, выехала в начале июля. Ее временно зарегистрировали в данной комнате. Когда она заезжала, в комнате были шкаф кухонный, ящик под овощи, предметов личной гигиены не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования приведённых правовых норм (ст.ст. 60,61,67 Жилищного кодекса РФ) следует, что гражданин считается нанимателем жилого помещения только в случае, если он вселился в предоставленное жилое помещение и пользуется им, то есть приобрёл право пользования жилым помещением.

Как усматривается из лицевого счета № на комнату <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Филатов М.С., Филатова И.В., Филатов Д.М., с ДД.ММ.ГГГГ Бякова Е.Е., Пузина М.И., Трепш А.А..

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей.

Разрешая исковые требования о признании Филатовых не приобретшими право пользования жилым помещением, суд учитывает установленные обстоятельства, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО3, Пичкаловой С.А., ФИО6, Лобановой Е.П., которые поясняли, что семья Филатовых в комнате <адрес> не проживала. Кроме того, свидетель ФИО1, являющаяся комендантом общежития, поясняла, что Филатовы в комнату <адрес> никогда не вселялись, были только зарегистрированы. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, заинтересованности в исходе дела у данных лиц не имеется, родственниками Бяковой Е.Е. они не являются.

Также суд приходит к выводу, что оставление спорной комнаты Филатовыми не носит временного характера, при этом Филатовым М.С. не было представлено доказательств о том, что он предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, что во вселении чинились препятствия со стороны Бяковой Е.Е., что он предпринимал меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд.

Напротив, как следует из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО2, Филатов М.С. с супругой и сыном длительное время проживает в другом жилом помещении, заявил о чинимых ему препятствиях и о вселении лишь после того, как в суд с первоначальным иском обратилась Бякова Е.Е.. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны Филатовых притязаний на спорное жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО8, Лобановой Е.П. о том, что в спорной комнате не имелось никаких вещей личного характера, позволяющих определить их принадлежность кому-либо. Таким образом, отсутствие имущества в комнате <адрес>, относящегося к семье Филатовых подтверждает то, что в данную комнату Филатовы не вселялись, намерений использовать спорную комнату для проживания не имели.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний Филатов Д.М. с рождения проживает по месту жительства своих родителей, доказательств того, что он вселялся в спорную комнату также не представлено, был лишь зарегистрирован в данной комнате, следовательно он не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика Филатова М.С. о том, что не проживание Филатовых в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, что другого постоянного места жительства Филатовы не приобрели, не является основанием для отказа в исковых требованиях Бяковой Е.Е.. Эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, т.к. согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Такое разъяснение содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании было установлено, что Филатовы со спорным жилым помещением связаны лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением, а также установлено, что Филатов М.С. со своей семьей в спорную комнату не вселялся и не проживал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снятии Филатовых с регистрационного учета.

Поскольку удовлетворение первоначального иска Бяковой Е.Е. о признании ответчиков Филатовых и не приобретшими права пользования жилым помещением исключает удовлетворение встречного иска о вселении в указанное жилое помещение, суд считает правомерным отказать в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Филатова М. С., Филатову И. В., Филатова Д. М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Филатова М. С., Филатову И. В., Филатова Д. М..

Филатову М. С. во встречных исковых требованиях к Бяковой Е. Е. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Л. Губина

Мотивированное решение составлено 22.02.2013 года.