Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2016 от 30.09.2016

Дело 12-476/2016

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)

РЕШЕНИЕ

**.**. 2016г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП УМВД России по г.Пскову Михайлова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Пскова №38 Хатулевой Е.И. от **.**.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2016г. УУП УМВД России по г.Пскову Михайлов Г.В. составил в отношении Пермякова Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в вину Пермякову Д.В. было вменено, что он **.**.2016г. в 22 часа 20 минут по адресу: г.Псков ул.Ленина д.3 организовал проведение публичного мероприятия с использованием сборно-разборных конструкций, с раздачей агитационных материалов с символикой партии "Яблоко" без подачи в установленном порядке уведомления об этом, т.е. с нарушением требований Федерального закона №54 от 19.06.2004г.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Пскова №38 Хатулевой Е.И. от **.**.2016г. производство по делу в отношении Перямкова Д.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава указанного правонарушения.

В обоснование данного решения судья указал, что **.**.2016г. в 22 часа 20 минут Пермякову Д.В. никакого мероприятия проводить не мог, так как оно было пресечено сотрудниками полиции до этого, а кроме того из представленных суду доказательств не усматривается, что именно Пермяков Д.В. был организатором выявленного полицией публичного мероприятия.

Не согласившись с принятым решением УУП УМВД России по г.Пскову Михайлова Г.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность именно Перямкова Д.В. в организации вышеуказанного публичного мероприятия. Отмеченное судьей несоответствие времени правонарушения времени его пресечения полагал несущественным недостатком протокола, который подлежал устранению путем исследования судом дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании УУП УМВД России по г.Пскову Михайлова Г.В. свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Пермяков Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в отпуске за пределами Российской Федерации. Данное ходатайство судом было признано необоснованным, ввиду отсутствия подтверждающих его документов, определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав УУП УМВД России по г.Пскову Михайлова Г.В. суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего:

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются (помимо прочего) место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указание места и времени совершения правонарушения относится к исключительной компетенции органа или должностного лица, составляющего протокол, так как входят в состав объективной стороны вменяемого лицу административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, что влечет его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В тоже время, когда эти данные административным органом в протоколе указаны, в том числе не в соответствии с имеющимися доказательствами, то суд не вправе за орган административного сам преследования переформулировать указанные элементы правонарушения или возвращать протокол, требуя их переформулирования, так как это означало бы нарушения принципа беспристрастности суда и свидетельствовало бы о выполнении им функции органа административного преследования, что недопустимо.

УУП УМВД России по г.Пскову Михайлов Г.В. представил в суд протокол об административном правонарушении от **.**.2016г. в отношении Пермякова Д.В. для привлечения его к административной ответственности за то, что последний по адресу: г.Псков ул.Ленина д.3 **.**.2016г. в 22 часа 20 минут организовал публичное мероприятие с использованием сборно-разборных конструкций, с раздачей агитационных материалов с символикой партии "Яблоко", нарушив при этом требования действующего законодательства.

В тоже время из имеющихся материалов дела однозначно следует, что Пермяков Д.В. **.**.2016г. в 22 часа 20 минут никакого публичного мероприятия не организовывал и организовать не мог, так как раздача листовок партии "Яблоко" около сборно-разборных конструкций по вышеуказанному адресу была пресечена сотрудниками полиции еще до этого.

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что в материалах дела действительно отсутствуют какие-либо убедительные и достоверны доказательства того, что Пермяков Д.В. вообще **.**.2016г. организовывал по указанному адресу какое-либо публичное мероприятие, в том числе и в иное время.

Ни одно опрошенное сотрудниками полиции лицо не указало на Пермякова Д.В., как на организатора публичного мероприятия, сам он об этом также нигде не заявлял. Объяснения Пермякова Д.В., к которым апеллирует податель жалобы, таких сведений, вопреки его мнению, не содержат. Сам по себе факт того, что именно Пермяков Д.В. прибыл в органы полиции для разбирательства в ситуации об этом также не свидетельствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП УМВД России по г.Пскову Михайлова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Пскова №38 Хатулевой Е.И. от **.**.2016г. по делу об административном правонарушении №5-802/38/16 – оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Падучих