Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 01.06.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИР.Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Х. районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Л.Н.И.

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> И.О.Н.

подсудимого Г.В.А. и его защитника К.Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - защитника П.Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Г.В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, женатого, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего на учете в Н. РВК, не работающего, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Г.В.А., находясь на территории базы отдыха «З.К.», расположенной в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял с земли деревянный штакетник, которым начал наносить удары по различным частям тела Т.М.С.. Затем Г.В.А. ударил его, отчего тот упал, а подсудимый продолжал наносить удары штакетником и ногами в область левых ребер Т.М.С., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде – перелома <данные изъяты> ребра слева, которое квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше <данные изъяты> дня; раны в области правой ушной раковины, раны в лобной области, которые квалифицируются как причинивший лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше <данные изъяты> дня.

В судебном заседании подсудимый Г.В.А. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своей семьёй, другом Д.А.Е. и его сожительницей Ж.Е.В. отдыхали на базе отдыха З.К.», где ловили рыбу. Через некоторое время, к соседнему мостику подошли незнакомые мужчины, начали купаться и прыгать с мостика в воду, хотя купаться в этом месте запрещено. Он подошёл к ним и попросил не купаться в этом месте, т.к. не ловится рыба. Как теперь ему известно, Т.М.С. отнесся к просьбе с пониманием, а другой зашумел, что будут купаться, т.к. заплатили за это место. После чего он ушёл к себе. Ближе к вечеру к ним пришли <данные изъяты>-е мужчин с соседней беседки и попросили сделать музыку потише. Они убавили звук и мужчины ушли. Потом вновь пришли <данные изъяты> из этих мужчин и начали шуметь, что они ловят рыбу и необходимо выключить музыку. Потом один из них толкнул ногой дверь автомобиля, после чего возмутился Д.А.Е. и между ними начался конфликт, в ходе которого Т.М.С. задел рукой его жену, отчего она заплакала. Он стал защищать ее и взял в руки палку, которой наносил удары Т. по рукам, в руках у которого был нож. Потом он ударил его рукой, отчего тот упал, в это время он нанес удар ногой и причинил перелом ребра.

Кроме признательных показаний подсудимого по делу, его вина подтверждается также другими доказательствами, представленными в судебном заседании со стороны государственного обвинения.

- потерпевший Т.М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами по работе находился на пруду «З.К.» в <адрес>, рядом отдыхала другая компания людей. Около <данные изъяты> часов вечера к ним подошел, как теперь ему известно, Г.В.А. и попросил налить спиртного, что он и сделал, налил стакан виски. Потом пришла женщина и забрала его с собой, он слышал, что они ругались между собой. Через некоторое время вся их компания уехала на автомобиле. Примерно через час, когда он и Л. сидели в беседке, к ним подошла группа молодых людей <данные изъяты>. В руках у них были биты или штакетник, начали с ними ссору. Он пытался урегулировать конфликт мирным путем, однако с правой стороны ему нанесли удар битой по голове, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, Г. стал наносить ему каким-то предметом удары по различным частям тела, в т.ч. и по ребрам, в процессе чего он также терял сознание.

- свидетель Л.И.Ю. показал, что он работает водителем и привозил ДД.ММ.ГГГГ. Т.М.С. и других людей на базу отдыха. Примерно в <данные изъяты> часа пошел в свой автомобиль отдыхать. Проснулся от шума около <данные изъяты>., подошел к своим людям, которые были избиты. После чего вызвали скорую помощь и полицию

- свидетель Г.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своей семьей, Д. и его подругой приехали на пруд отдыхать и ловить рыбу. На соседний мостик пришли <данные изъяты> мужчин и начали купаться, муж сделал им замечание, но они никак не отреагировали. Когда они включили громко музыку, к ним пришли <данные изъяты> мужчин и попросили сделать потише, что они и сделали. Через некоторое время они вернулись, один из них начал махать руками и попал ей по голове. В связи с чем между ее мужем и этим мужчиной произошла драка. Она в это время отвела ребенка в сторону и драки не видела.

Показания свидетеля Л.А.А., которые он давал в ходе дознания по делу, в связи с его неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Он показал: «…<данные изъяты> он вместе с Я., Т.М.С. и Т.Д.С., на автомобиле с водителем Л. приехали на базу отдыха «З.К.» в <адрес>, где сняли домик, беседку и мостик для ловли рыбы. Рядом с их мостиком отдыхала компания незнакомых людей - <данные изъяты>. Затем они стали купаться и прыгать с мостика в пруд. К ним подошел Г.В.А. и попросил, чтобы они не прыгали с мостика, т.к. в данном месте купаться не положено. После этого они перестали шуметь и прыгать с мостика.

Примерно в <данные изъяты> он вместе с Т.М.С. находился в беседке, а у соседнего мостика громко играла музыка и мешала разговаривать. Т.М.С. пошел к ним и попросил сделать музыку потише, после чего вернулся к нему. К ним в беседку пришел Г. и попросил налить выпить. Они налили стакан виски, который тот выпил. В это время к ним пришла девушка и что-то сказала Г., после чего они ушли, а через некоторое время компания уехала.

Где-то через час приехало около <данные изъяты>, из которых вышли Г. и Д., а также с ними было около <данные изъяты> человек. Они подошли к ним, в руках у них были палки и штакетники, начали ссору с Т.М.С.. Затем он увидел, как Г. штакетником ударил Т., как ему показалось по голове. Тогда он вышел из беседки, чтобы оказать помощь Т. и в этот момент на него набросилась компания парней, которые начали его избивать. Он не видел, бил ли Г. один Т. или его еще кто-то бил, т.к. ему было не до этого. От ударов он несколько раз терял сознание, когда очнулся в очередной раз, увидел, что компания уходит<данные изъяты>

Показания свидетеля Т.Д.С., которые он давал в ходе дознания по делу, в связи с его неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Он давал аналогичные показания, что и свидетель Л.А.А.. Кроме того он показал: «…данные мужчины подошли молча к беседке, в которой отдыхал его брат Т.М.С. и Л., в руках у них были какие-то палки. Приехавшие парни зашли в беседку и стали избивать палками, руками и ногами брата Т.М.С. и Л., кто именно и кого именно били он не знает. Увидев это, он подбежал к данной толпе и получил удар сзади по голове твердым предметом, от которого потерял на время сознание. Когда очнулся, побежал к домику, где спал Я., чтобы позвать на помощь. В это время нападавшие уехали, а он позвонил в полицию и скорую помощь. Впоследствии от брата узнал, что Г. сломал ему ребро (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Д.А.Е., которые он давал в ходе дознания по делу, в связи с его неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Он показал: «…ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он вместе со своей девушкой Ж.Е.В., другом Г., его женой Н. и их ребенком, приехали на его автомобиле «<данные изъяты>» на базу отдыха «З.К.» в <адрес>. Ближе к вечеру, к нашему мостику подошли <данные изъяты> мужчин и попросили сделать музыку потише, что они сделали, после чего мужчины ушли. Примерно в <данные изъяты> часа к ним вновь подошли <данные изъяты> мужчины, с которыми у них возникла ссора. В ходе ссоры, один мужчина задел рукой жену Г.В.А. по лицу, отчего она заплакала. Увидев это, Г.В.А. подошёл к данному мужчине и ударил его кулаком, куда именно он не видел, после чего мужчины побежали к своей беседке. Он и Г. побежали следом, где в беседке продолжили драку. В беседке один из мужчин схватился за нож, которым намахнулся на Г., но тот стал наносить ему удары руками и ногами по разным частям тела и выбил нож, а сам он упал на землю, а Г. наносил ему удары ногой в область ребер. Я мужчину, с которым дрался Г., не бил, он его тоже. После чего они вернулись к себе и не собирая вещи, уехали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Г. рассказал ему, что он на такси вернулся на базу, откуда забрал свои вещи (<данные изъяты>

Показания свидетеля Ж.Е.В., которые она давала в ходе дознания по делу, в связи с её неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Она давала аналогичные показания, что и свидетель Д.А.Е. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ., где был осмотрен участок местности на базе отдыха «З.К.» в <адрес>, где были причинены телесные повреждения Т.М.С. <данные изъяты>

- согласно судебно-медицинского заключения № от 13.11.2014г. следует вывод, что у Т.М.С. имелись телесные повреждения в виде – перелома <данные изъяты> ребра слева, которое квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше <данные изъяты> дня; раны в области правой ушной раковины, раны в лобной области, которые квалифицируются как причинивший лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли произойти ДД.ММ.ГГГГ., определить вид действующего орудия, которым они были причинены, эксперт не может, т.к. не были описаны в медицинской документации <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об установлении и доказанности вины подсудимого Г.В.А. в умышленном причинении потерпевшему Т.М.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поэтому действия подсудимого Г.В.А. необходимо правильно квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого Г.В.А., который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом с положительной стороны, что судом учитываются как смягчающие по делу вину обстоятельства, при назначении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у подсудимого Г.В.А. не усматривается и в судебном заседании они не представлены. Нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, для назначения условного наказания, т.к. подсудимый Г.В.А. может быть исправлен находясь на свободе и избирает ему наказание не связанного с изоляцией от общества.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

С учетом этого, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Г.В.А. подлежит освобождению от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления.

С учетом изложенного, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судимость по данному приговору с Г.В.А. необходимо снять.

Потерпевший по делу Т.М.С. заявил гражданский иск к Г.В.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он длительное время находился на лечении, не мог полноценно жить и работать. Ответчик Г.В.А. с иском согласен частично, считая, что он слишком завышен, согласен возместить моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате преступных действий со стороны ответчика Г.В.А., истцу Т.М.С. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше ДД.ММ.ГГГГ. С полученным телесным повреждением он длительное время проходил амбулаторное лечение. В этот период он испытывал как физические боли, так и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако, несмотря на вину ответчика в содеянном, с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной и удовлетворяет иск частично в <данные изъяты> рублей, считая её, в соответствии с принципами справедливости и разумности, достаточной суммой при компенсации морального вреда.

Судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с услугами представителя в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат удовлетворению, т.к. они понесены обоснованно, в соответствии с действующими тарифами адвокатской палаты <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Г.В.А. считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Г.В.А. - освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судимость по данному приговору с Г.В.А. снять.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Т.М.С. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Г.В.А. в доход государства процессуальные расходы, связанные с его защитой на предварительном следствии адвокатом К.Н.И. по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> облсуда в течение <данные изъяты> суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.Е.А.

1версия для печатиДело № 1-48/2015 (Приговор)