Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2017 (2-9565/2016;) ~ М-10142/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-800/2017 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Вектор» к Маслову С.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Вектор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 30 сентября 2015 года между 000 «Лира» и 000 ТК «Вектор» был заключен договор поставки алкогольной продукции № ***, в соответствии с которым 000 ТК «Вектор», обязалось поставлять алкогольную продукцию, а 000 «Лира» обязалось произвести оплату в течение 21 календарного дня с момента ее отгрузки.

«30» сентября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств 000 «Лира» между Масловым С.Ю. и 000 ТК «Вектор» был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого «поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком-Кредитором всем принадлежащим ему по праву собственности движимым и недвижимым имуществом за исполнение Покупателем-Должником своих обязательств по всем договорам поставки, заключенными между Поставщиком-Кредитором и Покупателем-Должником.. . ».

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства от «30» сентября 2015г., несет солидарную ответственность с 000 «Лира» за исполнение обязательств (неоплата поставленного товара, неуплата штрафных санкций, иные основания, приведшие к материальным потерям Поставщика-Кредитора).

ООО ТК «Вектор» исполнило свои обязательства в полном объеме, поставив 000 «Лира» алкогольную продукцию на общую сумму <***>. что подтверждается накладными № *** от 11.12.2015 г., № *** от 18.12.2015 г., № *** от 2412.2015 г., № *** от 29.12.2015 г., № *** от 22.01.2015 г.

000 «Лира» надлежащим образом не исполнило обязательств по оплате полученного товара, оплата произведена частично на сумму <***> (приходные кассовые ордера № *** от 11.01.2016 г. (частично), № 56 от 18.01.2016 г., 245 от 26.02.2016г.), которая погасила задолженность по накладной № *** от 11.12.2015 г. и часть задолженности по накладной №*** от 18.12.2015г.

Таким образом, в нарушение п.4.3 указанного Договора, 000 «Лира» имеет задолженность по оплате поставленного товара в сумме <***>.

Сумма неустойки рассчитана по состоянию на 23.02.2016 года и составляет <***>

«28» июня 2016 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено Решение, в соответствии с которым с 000 «Лира» взыскан основной долг по договору поставки в размере <***>, неустойка в сумме <***> и возложено возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Просит взыскать солидарно с ответчика Маслова С.Ю. в пользу истца 000 ТК «Вектор» задолженность за поставленную продукцию в размере <***>, неустойку, в соответствии с п.5.l. Договора поставки алкогольной продукции, № *** от 30.09.2015г., в сумме <***>, а так же государственную пошлину в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молчанова А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Согласно ч.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22 мая 2013 года) если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2015 года между 000 «Лира» и 000 ТК «Вектор» был заключен договор поставки алкогольной продукции № ***, в соответствии с которым 000 ТК «Вектор», обязалось поставлять алкогольную продукцию, а 000 «Лира» обязалось произвести оплату в течение 21 календарного дня с момента ее отгрузки.

Алкогольная продукция, за поставку которой образовалась задолженность, была поставлена истцом 000 «Лира» в период с 11.12.2015 по 22.01.2016, что подтверждается накладными № *** от 11.12.2015 г., № *** от 18.12.2015 г., № *** от 2412.2015 г., № *** от 29.12.2015 г., № *** от 22.01.2015 г. на общую сумму <***>

В соответствии с условиями договора крайний срок оплаты оборудования составляет 21 день с момента отгрузки (п.4.3).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что «30» сентября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между Масловым С.Ю. и 000 ТК «Вектор» был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого «поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком-Кредитором всем принадлежащим ему по праву собственности движимым и недвижимым имуществом за исполнение Покупателем-Должником своих обязательств по всем договорам поставки, заключенными между Поставщиком-Кредитором и Покупателем-Должником.. . ».

000 «Лира» не надлежащим образом исполнило обязательств по оплате полученного товара. Должником оплата произведена частично на сумму <***> (приходные кассовые ордера № *** от 11.01.2016 г. (частично), № *** от 18.01.2016 г., 245 от 26.02.2016г.).

Таким образом 000 «Лира» погасило задолженность по накладной № *** от 11.12.2015 г. и частично задолженность по накладной №*** от 18.12.2015г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года с 000 «Лира» взыскан основной долг по договору поставки в размере <***>, неустойка в сумме <***> и возложено возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Суду поручителем не представлено доказательств, что до настоящего времени денежные средства за поставленную алкогольную продукцию уплачены истцу.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере <***>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором поставки №*** от 30.09.2015 (п. 5.1) предусмотрена ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку как выше установлено судом, 000 «Лира» превысило срок оплаты по договору, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Истцом суду представлен расчет неустойки, который проверен судом. Суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <***>.

В связи с обращением в Арбитражный суд с иском к 000 «Лира» истцом понесены убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>. Суд полагает, что данные расходы понесены истцом в связи с истребованием задолженности по договору поставки, и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 20.12.2016 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <***> (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 673 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 817 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 673 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 817 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 000 «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52673 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 817 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░